普通人看待文学理论的例子有哪些

1. 怎样评价周作人《人的文学》？
2. 鲁迅是现实批判主义，金庸可以化为浪漫主义，可以这样说吗？

怎样评价周作人《人的文学》？

在学习现代文学史时，我对《人的文学》这篇文章印象很深刻，这个问题我来回答。首先，让我们明确一下周作人在这篇《人的文学》里，想要表达什么。

一、《人的文学》是什么？

在这篇文章的开头，周作人便给出了答案：作《人的文学》就是要提倡新文学。

何谓新文学？周作人指出是人的文学。进而作者又给出了关于"人的文学"的解释说明，他首先强调了人的含义。在此，作者不是站在人类道德的至高点上来说人的伟大与独特，而是将人类平凡化，说人是由动物进化来的，在这种言论中，周作人让我们不能忽略"为人"的重要性，也直接指出我们切莫太过高看我们是人的本质。其次，周作人将人道主义呈现得十分具体：（1）人是独立的，只有个人强大，群体才可真正强大。（2）作为独立的人要自爱，先懂得自爱，才能有爱人的资格。有了前面关于人和人道主义的定义，周作人将人的文学简单概括为：以人道主义为本，记录或研究人生问题的文字，统称人的文学。对于人的文学，又分为两类——正面和侧面的。

明确了《人的文学》是什么，我们再来对《人的文学》进行评论。

二、《人的文学》已然是恳切的

周作人的定义是很贴切的，无论是对人的定义还是对于人道主义的定义，都近乎完善，甚至有些观点在如今也同样适用。最值得一提的是周作人的男女平等观念，作者认为，区分人的文学与非人的文学的主要原因是著作时的态度，因为作者认为男女是平等的，所以出现戏弄女性桥段的文学作品一律被认为是非人的文学。除此之外，周作人还提倡文学作品中包含恋爱的结婚，认为这样是符合天性的。这两点皆是基于人道主义的前提下衍生的，如果不是遵从爱己尊人的前提，那么以上这两点关怀是不会存在的。一切情都需要遵循天性，爱情也好，亲情也罢，都是一种自然的流露。文中提及亲子关系：儿童有他们的权利，父母都作为长辈来教育抚养他们的义务，这是天然的道理。如今，我想这一点同样是身为家长的人值得注意，值得思考的问题，亲子的关系不是用无形之绳捆绑双方，而是需要情来沟通深化的。作为父母的若是一味的左右子女的思想行动，那么子女就失去了他们的权利，也失去了自然的道理。

三、《人的文学》却也是片面的

作者在文本中体现出的的贴切是不能质疑的，但是这并不意味着其观点是完全合理的。对于作者来锁，凡事无关人性的，不是灵肉合一状态的文章都被列为非人文学。文章中，周作人例举出十类非人文学，在这十类中间可以把二、三、四归位一个较为广大的类别——虚幻，周作人否定虚幻的东西，将其排除在人道主义之外，这样的观点狭隘了文学作品的多样性。文章在分类的同时也举出了对应非人文学的一些例子，其中我们所熟知的四大名著直接被提名两部，这是为何呢？因为周作人在此否定了这种浪漫主义手法，将其归类到鬼神书类中，他认为《西游记》中贯穿主题的教派是一种迷信、是非人的文学，而我们现在知道，这是一种世态人情在精炼后的一种体现。何况《西游记》的曲折情节实在是精妙之作，所以如果单单是因为它脱离了生活的根基、情节多是魔幻虚构之物就说这是非人的文学，我觉得这是片面的。

《人的文学》即是恳切也是片面的，但总的来说，它的地位是不可轻视的。它的出现给新文学以鲜活的气息，对新文学的理论建设有着功不可没的重要影响。

五四时期，周作人发表了《人的文学》（1）。提出：用人道主义为本，对于人生诸问题，加以记录研究的文字即为人的文学。“人的文学”的主张既体现了文学的革新，也反映了他对理想社会的向往。但出于当时社会斗争、国民素质、文化积定等因素，“人的文学”却只是一 种空想。而在今天的社会生活中，人的文学是值得我们去学的。

对人的解释

文中，周作人先是对人作了解释：我们所说的人，不是世间的所谓“天地之性最贵”或“圆颅方趾”的人。乃是说“从动物进化的人类”。其中有两个要点，〈一〉“从动物”进化的，〈二〉从动物“进化”的。接着便讲到人的生活是灵肉一致的生活。再就是说到在文学上应以“人道主义”从新发现人并指导人的思想。“人的文学”还提出“人的”和“非人的”认为“人的文学”应该排斥那些妨碍人性的生长、破坏人类平和的东西。最后还涉及到人的道德以及评论的时代主张。

但后来周作人做了修正，提出补充“人生的文学”，强调人多社会性，而不是个体性，是更进一步，防止问月过于私人化，防止远离人生写自然人。

鲁迅是现实批判主义，金庸可以化为浪漫主义，可以这样说吗？

鲁迅先生的文章是现实批判主义，这是没错的。至于金庸先生的作品，单靠一个浪漫主义是难以概括的。什么是浪漫主义呢？爱情可以是浪漫主义，自由的精神也可以是浪漫主义。如果将浪漫的概念广义化，勉强可以说金庸大多数的作品是浪漫主义。

多数人自小都有一个武侠梦，在武侠的世界中可以自由自在，无所拘束。这种武侠梦是很浪漫的。多数人喜欢看武侠小说，并不是为了看打打杀杀，为了的是品味武侠世界中的那份自由，自由徜徉其中，可以有一些思想上的触动，这就是武侠文化的价值。

金庸有些作品的浪漫色彩比较淡，因为这些作品的思想性很重。最突出的代表就是笑傲江湖和连城诀。笑傲江湖的书名很让人产生浪漫的联想，但这本书并不浪漫。令狐冲是很洒脱的人，但全书中令狐冲一直都不得自由，他身上有太多牵绊。小师妹的牵绊，师傅养育之恩的牵绊，江湖帮派归属的牵绊，正邪的牵绊等等。

他明知道小师妹不喜欢[_a***_]，知道自己不该痴恋，但他做不到。哪怕后来明知任盈盈对自己情重，也依然放不下小师妹。在小师妹嫁人后依然念着他。五岳派大会时，令狐冲代表恒山派跟小师妹交手，正因为对小师妹的痴恋，所以甘愿受她一剑。

放不下师傅对自己的恩情，明知道君子剑岳不群不是君子，而是伪君子，依然不愿与之为敌。即便被逐出华山派，即便被逼和师傅交手，也是处处容让。

所以无论从哪方面说，笑傲江湖这本书都不是浪漫的。连城诀也是如此，全书看下来很压抑，读者的感受是一样的，全书就没有几个好人，这样的书根本与浪漫不沾边。

普遍认为神雕侠侣是浪漫的，杨过和小龙女的爱情故事很浪漫，但这样的浪漫中有很深的苦涩。杨过受伤，小龙女受辱，两人爱情路走得磕磕绊绊。后来尽管拜堂成亲，转眼便是分离。这一分离，便是整整一十六年。这样的苦涩，并不浪漫。

鲁迅和金庸不是一个级别的！鲁迅先生是伟大的人民作家，他的作品是可以治愈愚民的！

而金庸先生的作品更多是阐述个人英雄主义行为过重，使人们沉迷于英雄幻想之中，属于精神***！我不是刻意***金庸先生的武侠小说，而且说武侠***没什么营养价值，反而有害！

鲁迅没问题，金庸说是浪漫主义，我有质疑，他写的东西太脱离实际，文学价值过低，文学形式除了中国独有，外国没有，有一定中国传统武侠***影子。我认为是垃圾文学。没有分析价值。

鲁迅不仅是一个伟大作家，而且还是一个战斗者。在中国现代文学斗争和发展过程中经受了实线的考验。鲁迅的文艺理论是战斗的而不是静止的，是富有生命力的行动的向导，而不是抽象的"学院派"的空谈。尽管鲁迅主要是一个创作家，他的观点在论述中还有个别不够周密和不够完善的地方，然而作为中国现代文学的奠基人，披荆斩棘，开山引路，他的文艺理论不仅是克敌制胜的依据，而且在中国传统文学丰富的基础上树立起崭新的标准。它所发挥的革新和创造的精神，比之于莱辛的对于德国文学，狄德罗的对于法国文学，有过之而无不及。鲁迅'不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家"。他的文艺理论是革命文艺理论遗产的一个重要部分，对马克思主义文艺理论在中国传播作出了重大贡献，在无产阶级革命文学成长时期具有翼盖一代的现实意义。~~对金庸不敢妄评，因我不爱看他的武侠***，我认为金庸的作品是成人版的动画片，这肯定浪漫。