星空理论 文学理论

1. 夜空为什么是黑的呢？
2. 物质与理论有什么区别吗？

夜空为什么是黑的呢？

夜空之所以黑暗 就像太空中除了星星外都是黑暗的 根本原因是太空太广阔了 没有足够的物质折射反射太阳光 而星星发射的光又不能直接照射到你的眼睛 当然是黑暗的 如果你正对着一个太空中的太阳☀，即使是非常小的星星 你的眼睛里也应该不是黑暗的 那无穷远的光是平行的 照射到地球上 除了你的眼睛的直接感知在 能量不足以照射到你身边的东西再反射 总体也是黑暗的 如果在太空中 只有光照进你的眼睛 根本没有反射 当然你感觉不到别的光亮 就算照射到月球类的物体上 反射光你也看不到 没有漫反射散射等 你接收不到光那就是黑暗了 如果你站在星空的一堆灰尘中间 星光强度足够 你身边应该是亮光闪闪的 不会黑暗

谢邀。本题，涉及奥伯斯佯谬/悖论 (Olbers paradox)。我先引用有关背景知识，然后谈我个人的另类解释。

1826年，德国天文学家H.W.M.奥伯斯指出，一个静止、均匀、无限的宇宙模型，即太空中光的传播没有红移(redshift)，会导致如下结论：黑夜与白天一样亮。但实际上夜空却是黑的。理论同观测的这种矛盾称为奥伯斯佯谬。***用天体之间有吸光物质、天体寿命有限或天体有演化、引力常数随距离而变化等都难以解决奥伯斯佯谬。

由于发现红移，空间不均衡，有膨胀宇宙爆胀理论(Big Bang theory)，奥伯斯佯谬不存在。这也标志著科学的宇宙学的萌芽。

我认为，恒星发出的光，随着行程远去，空间暗物质能密不断稀薄，光频不断从高变低：伽玛线→紫外线→可见光→红外线→背景微波→无线电波→超低频光(暗物质)。

其实，恒星内部的有形物质(费米子)，辐射致远，变成无形物质(玻色子)。因而我们只看到，星光点缀在夜空，周围是黑暗。这种现象，叫“稀薄红移”效应。

而仅凭红移，推测宇宙有起点(奇点)，宇宙大爆炸，违背充足理由律。宇宙空间，是固有的、多变的、永恒的，就这么简单。而大爆炸理论，还弄出宇宙诞生于137亿年前，之前是什么，之后怎样，皆不清楚，太不自洽了。

当我们所说的暗物质在一个点达到极限光就产生了，光开始吞噬暗物质而暗物质减弱光也会也会慢慢的因能量减少而消失。这也就是所有事物都有两面性的原因，黑暗与光是并存宇宙同根同源的两种物质。

因为光线不够亮。

科学家为什么争论呢？是由于德国天文学家奥伯斯于1823年提出，于1826年修订的一个佯谬。佯谬即看起来是错的、不应该的事情，是按照某种思维去分析会存在悖论的现象。奥伯斯佯谬是指，如果宇宙是稳恒态而且无限的，则晚上应该是光亮而不是黑暗的，因为无限多的星星在发光，足够铺满整个宇宙。

一种解释是小说家爱伦·坡提出的，即宇宙还太年轻，太遥远的地方的光还到达不了我们的位置，所以夜晚是黑的。

另一种解释，宇宙不是稳态的，是在膨胀中的。

还有哈里森提出的解释，星星的能量还不够，因为宇宙太大了。

其实，个人觉得，奥伯斯认为宇宙有限，星星无限，所以有了佯谬。***如宇宙无限呢？两个无限，超出常人的理解了。

这个问题。。。我愣了一下。

那你知道为什么白天的天空不黑吗？

这个问题，说没意义也可以，要仔细研究也能很深入。

你之所以觉得夜空是黑色的，是因为太阳光覆盖地球的部分不包含你所在的区域了。简单点说，就是(主要)随着地球的自传，你所在的区域逐渐背离太阳，所以你看不到任何地外传来的光线，所以夜空就是黑色的。

要说明的是，黑色不是一种在光谱上可以找到的颜色，它的定义是没有任何可见光。所以有些人对于黑色的描述其实也有争议。

其次，人们对于外界颜色的判断是通过感光细胞，但也不是因为感知到什么颜色组合就判断是什么颜色，而是感知不到某种颜色，然后推断本身的颜色。

里面的学问大着呢～

物质与理论有什么区别吗？

愚以为，物质是客观存在的事物。不管你是否感受它认知它，它都会独立存在那里。物质是具体的。

理论则是人的大脑思想的产物。它源于物质（大脑、客观世界），是一种抽象虚拟的“物质”。

物质可以杂然无序存在，而理论则应该具有系统性的特质。

有人说理论来自实践，又可用来指导实践。而物质则不具备这一特征。

一家之言，多有谬误，仅供商榷！