米勒文学理论

1. 总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？

总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？

不是堕落，也不是新生，而是换了一种形式的存在，当然，变化还是巨大的，过去文学主要依靠纸质来传播（也有口头的），受众有限。如今，网络起到巨大的推动作用，电脑，手机，近乎免费的阅读，让过去的作家恨不能晚生几十年。

网络对人们的影响是革命性们，不仅仅是文学

但不论怎么变，都变不了文学即人学的性质。

网络文学是一种新生的文学，但我认为网络文学还是有生命力，任何新生事物都有发展规律，只有是正确的导向和价值观、***道德，不写那些庸俗、低级的文学，那么就是好的文学作品，否则就会被沦为低俗垃圾文学罢了。

网络文学与非网络文学没有本质区别，只是使用的工具不同而已。

文学其实也是工具，用以渲泄情感的工具。作为工具，不存在堕落的问题。堕落的只能是人。说文学堕落的人估计内心黑暗了。说网络文学堕落的人估计他写的文比网络文学一般创作者好不到什么地方去。

文学不存在堕落，堕落的只能是文***行的环境，阅读者和写作者。整个环境是急功近利的，阅读者追求官感***，创作者为了挣钱，无限注水，把文章搞得越长越臭，这是一个文化创作业的系统堕落，无论网络文学还是纸质文学都一样。

当创作者把挣钱放第一位时，他的文学创作肯定会偏离人文轨道，甚至走向文学的反面。堕落的不是文学，是人。要把文学和文字垃圾区别开来。日产五千的肯定是垃圾，怎么可能是文学？

谢谢邀请！关于“总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？”这一议题还真有趣味性和现实性！

从某种意义上讲，就“文学”而言不属于从西方引进的概念，而是一家之言的地道的中文固有的特色，尽管不一定被整个世界所认同也无关大局！比如，20世纪之前的中国文人并不曾获得过“诺贝尔人文奖”，于是乎中国文坛便衍生了“茅盾文学奖”，因此社会学便声称：“获茅盾文学奖者不一定获得诺贝尔奖，但获得诺贝尔奖者绝对不会获得茅盾文学奖！”呵呵！不是吗？

所谓“文学”，王充如是说：“文学言天下不平，庶国不宁，明王之忧也。”这可能是对“文学”最早的定位，当然时代是发展的，于是文学也便抽象且模糊了，因此提主的“网络文学是文学的堕落还是新生”之提问，总体上给人种困惑之感！

所谓的“网络文学”不过是“自媒体”的另一种说法，而依马克思所言的“自由报刊是人民精神的洞察一切的慧眼”之观点看，自媒体时代总体上说就是种文学的新生！不过，直面自媒体的网络时代，堪称各种意识形态大碰撞的时代，因为网络时代是三教九流与正统宗教、封建保守与思想开放、传统与启蒙、道德说教与思想解放、禁锢与革新、东方与西方互相交集又矛盾重重，倘若没有独立思考和相应的判断能力，大有困惑不解又无所适从之感。当然，这也谈不上什么堕落，而恰恰是种冲破地缘文化壁垒而在困惑中不断辨别“真***猴王”的时代机遇，机不可失的时代思想新生则又是主流！

在我看来，自媒体或者说网络时代，也是中国文学回归定位的时代，更是中国文学真正焕发出新生的时代！

网络文学既不是文学的堕落，也不是文学的新生，而是文学的衍生。

它既来源于文学，又有自己的特点，比如给创作者提供了更广阔的舞台，而且传播速度也相当快，这些特点深受读者的喜欢。

不过事情都有利弊，网络文学也不例外。

因为受到利益的驱使，有些作品确实存在内容低下，粗制滥造的现象，对于这些问题，相关部门也在不断整治。

总体来说，网络文学一直在朝好的方面发展，相信网络文学会越来越好。

以上是我的个人观点，如有不妥之处还望多多包涵，谢谢！