文学理论 重点,文学理论重点

1. 评判文学作品的深度和思想力是以什么为标准的，而有资格给这些定论性评价的又应是些什么人？

评判文学作品的深度和思想力是以什么为标准的，而有资格给这些定论性评价的又应是些什么人？

文学以给人感动为目标，不需要思想力和深度。如果没有好的故事和优美的语言，你有多强的思想力和深度都没有意义。

文学只是文学，是艺术的一部分。艺术是人有了闲暇为了表达感情，***或感动大众，为让生活过得更有趣而产生和发展的。文学也一样。

文学是生活的反映，但只是精选的反映，不是照单全收。文学是创造一些像生活一样的故事和表达感情的文字。只需要能感动人，不需要思想和深度。所谓的主题思想，都是别人加进去的。比如《三国演义》，有什么主题思想，又比如《西游记》，有什么主题思想。所谓的主题思想都是后人加进去的，如果作者天上有知，不知道会不会跌破眼镜。白日依山尽，黄河入海流就是一幅美景，欲穷千里目，更上一层楼就是一点常识，思想力在哪？深度在哪？当然作者在文学创作中，会对人物、***，或者表达的感情有自己的想法，会带着思想的烙印。但他的思想对作品的优劣没有关系。有的人思想很坏，但是作品很优美。有的人思想很好，但作品很臭。历史上不少作品被世代赞颂的著名诗人，人品就为人不齿。比如崔颢、元稹、宋之问等。书法和绘画这些艺术就更是如此。人们常说秦桧的书法就很了得。

评价文学作品思想深度主要有两个视角和维度，一是对所描述和反映的生活现实的社会历史意义，二是对人性的刻画和发掘深度。

以鲁迅的巜狂人日记》和巜阿Q正传》为例，前者深刻揭示了中国封建礼教社会的“吃人”本质，后者深刻揭示了半封建半殖民地社会对人性的扭曲和国民的劣根。

而巜红楼梦》则两者兼具，揭示了封建社会灭亡的必然性和人性的的异化。

能对文学作品思想品位作出直观评价的是广大读者，作出理性评论的是文学理论评论家们。

文学的价值，如果仅仅以它褒扬什么，和批评什么来给贴标签分类，那就简单的多了。

文学的自身存在意义，在于它在现实世界之上，建构一个与现实平行的载体。作为现实世界的一个印记和回声。

任何作者对于现实世界，都是有自己的倾向性的，且不说作者的倾向性是准确的或主管的或偏颇的。

这种倾向性有的比较直白，有的比较间接。随着时间的流逝，一些时代的文学森林中，可能会留下一批大树，也有的仅仅有几棵花花草草。还有的就是满目疮痍，没有什么精彩的给后人留下，那也有可能是，承载那些作品的社会已经成为遥远的历史回声了。后来的读者，找不到打开这些作品的密码钥匙——它们的基本话语体系。

有的文学，却像镌刻在石头或金属上的神的启示录，每个时代，阅读，总不过它去，这样的书籍，我们把它称之为经典。

一部作品的地位，由谁来定性评论？读者群体？官方话语评论者？

都不能起决定作用，起决定作用的，是作品自身的内在结构和与现实世界——作品的产生年代所对应的契合度。

在在人类生活精神史上所起到的路标性价值，讨论一个时代时，使你不能绕过它。

从本质而言，评判文学作品的深度和思想力的维度，有两个，一个是从整体上对于一个族群、社会、区域景观的整体把握和构建，一个是基于族群社会前提下的对特定的个人人性深度的剖析和展示。

主题，思想，境界，文体，深度，广度，普遍性意义，皆涵盖在其中。

评定文学作品价值的最终还是人民大众，评论家有一时引导作用，但是否畅销、阅读量多少、反馈正负情况、影响深浅和持久性并不是评论家可以决定的。

评定文学作品深度和思想力的标准，第一现实主义，第二浪漫主义。文学、史学、哲学、科学，有不同的社会功能，科学能够转化为直接的社会效用甚至生产力，文史哲或许可以集成一个大类，并与道德、艺术关联，构成社会意识形态。社会意识形态一般都是自我肯定的，这里也存在激烈的冲突和斗争。文学要敢于面对这些复杂的矛盾，即便站在错误立场，如果[_a***_]反映了社会现实矛盾，其积极作用也可能比站在正确立场而回避社会现实大得多。这就需要作家具有不同寻常的观察力和洞察力，重视细节。另一方面，文学应该拯救人心，让生活中的人看到意义，看到生活中蕴含的可能性，构建与现实相关而又迥异的可能世界，带着人们飞翔起来俯瞰自己生活的现实。这就要求作家能够捕捉人心共同的向往，具有大局观，超脱自己所属阶层狭隘的利益纠缠，因为你想要的读者并不仅仅是你所在的少数人群。

毛泽东主席在《延安文艺座谈会上讲话》中，提出的“内容与形式的统一，最革命的政治内容与最完美形式的统一。”，******为我们指出了评论文学作品的两重标准。归结到思想深度上，“最革命的政治内容”就是标准。“革命”、“政治”，即革命性、政治性就是判定文学作品思想的标准。