《判决》是什么文学流派的

1. “学院派”研究“网络文学"，是”精英“与”平民“的对话吗？

“学院派”研究“网络文学"，是”精英“与”平民“的对话吗？

网络文学以其低门槛，吸引了大量的网络写手，一时间，***都能写小说，***都能当作家。十分热闹，更令传统学院派眼红的是网络作家的年收入，竟然可以上亿，这不是传统作家所能想象的，这自然吸引他们的关注。这也无可厚非，君子爱财，只要取之有道就行。

另外，随着读者群体被小白写手的低级文喂得吐，读者的审美也在不断提高，开始回归学院派创建的思想性，哲学性，这也让学院派看到市场的希望。学院派也是人，自然要承接一下这种黄灿灿的好东西。

可见，所谓的对话，更确切讲应该是殊途同归的转型与回归。网络的小白文已经没有时常了，学院派的阳春白雪离大众太远。如何柔和，即有趣味性，又有思想深度，才是未来的方向。

感谢悟空小秘约题。

学院人追求，引经据典的为雅。

民众追求的是实用应用的技艺及口诀，讲究的入歌头为纹饰，再讲究的以谚谣为纹风。

一个求玄中玄，一个求好用通灵。

文学上学院讲究：才子.佳人.帝王.将相的杀夺及享有.享乐.享用.享受工农制品.产物。

民众仅：寓言于故事里，启蒙幼童，显喻人生。

这问题，我想是对的，学院派迈开的第一步，接着就有第二步产生。如实地讲，这几天我在网络平台溜达，发现网络上的发展，形容为势不可挡。为啥？一些网络民刋微刋，收稿发稿，推送交流非常活跃。比起官刋人流的一小撮，要有以后的趋势。微刋，不挑鼻子眼。虽没稿酬，还那么多人参加。(尽管他们写作的水平有限，可以历练)。我估计，这将是中国文化的微流派，民流派的产生。也有带着国家，某省，某市会员名号的作家，诗人，光顾民刊微刊，这不能不让人思考。原因是什么？也有民间独秀。写的文章诗歌都很好。至于，谁与谁对话，是要功底的，艺术的。也可入围其间，也可放弃塞外。各自东西。

在现代社会，在一个高度文明的社会，各个领域应该只有专业水平不同，没有高低贵贱之分。但是在现实生活中，等级观念依然存在于某些人的头脑之中，有些具有一定身份和地位或者更多占有话语权的人，或者更多地占有过教育***的人，就自视为“社会精英”，视下层人士为草根或者平民。其实任何人，在他所从事的具有专业领域里，只要具备了工作所需的专业技能，他就是这个领域的“精英”人士。哪怕是种地的农民，砌砖的民工，他们都可以是这个领域的精英，也是这个社会的精英。

中国传统上是个等级森严的社会。过去有君叫臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡。体现在社会生活里，就分成一个一个不同的阶层。不同的阶层是没有对话权的。在封建社会里，平民是没有发言权的。现代社会，固有阶层被打破了，***平等，***平等，上至国家领导，下至平民草根，都有了自己的发言权。特别是网络出现以后，平民更是找到了一个直通天阶的平台，自由表达意志的平台。无论任何人，都可以在网络这个平台上自由对话，自由发表意见，自由表达自己的意志，包括文学创作者和普通写作者，当然也包括网络文学的创作者。

“学院派”与“网络文学”没有本质上的不同，只是写作方向和方式不同。“学院派”更关注文学的深度表达，”网络文学“更多关注生活广度的表达，“学院派”的受众更多是圈内人士，网络文学的受众更多的是平民与普通人。所以，所谓的“精英与平民的对话"这个命题本身就不成立，也不在存在。学院派对网络文学的研究，更多地是对一种文学现象的关注与研究，对一个时代的新兴文学的研究，绝对不是精英与平民的一种对话。

【传媒写作类话题】

谢邀。“学院派”研究“网络文学”是所谓的“学院派”的自由，“网络文学”的写手们喜欢不喜欢“学院派”对于“网络文学”的研究也是一种自由；于是，两种自由对在一起，就不可能也绝不是“精英”和“平民”的对话，与自由并列的是自由自在，不是俯视和仰视关系，不存在“精英”和“平民”的场景。

暂不论有没有“学院派”，高等教育的师资和生源均来自平民教育，不知何时何地变身为社会精英了；“精英”的产生毕竟来自于“平民”，而“网络文学”毕竟是文学，文学即人学，不与“平民”同甘共苦的“精英”，则必将无问西东、无以生生不息了。所以说“学院派”不存在就等于“精英”不存在。

“火与火相遇是一起烧，风与风相遇是一起吹，水与水相遇是一起流，献身者与献身者相遇是一起走：虽则有不同的火，风也有不同，有不同的水，事业也有不同的。”这是诗人、散文作家、翻译家和教育家李又然在延安《中国青年》上发表的《致非世界语同志们》一文中的一段诗一样的警句。

我理解，“网络文学”研究者们，无论置身校园内外，须切忌以“学院派”身量自居，最理想的情形是放下身段，钻进“网络文学”里边，以融文化态度同步探究。我在上个世纪末写杂文《市民荣辱论》膺《中国青年报》奖，收入《中国青年杂文选》一书，就是讨论不屑小市民的人是否大市民。

“美食家”未必能当厨，“调酒师”未必能豪饮；开小客车的人给骑自行车的人订规矩，要像懂法的人听人民陪审员的判决意见⋯⋯ 懂与不懂是在知与不知之间，最怕的是半懂不懂、不懂装懂误人子弟，这样的人绝不少见。我的意见和建议是，研究“网络文学”者们，应以《“网络文学”知多少》开篇。

总之，“网络文学”因有网络则顺势而为，还是少年时代就长成为青年个头，绝无可能简单会确认为网络＋文学的联合词组或偏正词组，切忌搞“概念***”贴标签。附着物永远不能替代本原体，全新的写作形式就该建立全新的理论根基；真正要体现的更简单明了：百花齐放和百家争鸣最是可取。