谢邀!西方人的思想,无论用什么新名词,其中心论点始终都围绕着灵魂与上帝。这点就像是中国人始终围绕心与自然。
现在先说德里达先生的解构主义。说实话我对德里达了解不多。但从整体上分析,我们不难发现他们的思想已经陷入了困局。他们一直想方设法,希望能走出‘’上帝设计的困局‘’。而事实,西方哲学们用尽一切办法始终都无法冲出牢笼。虽然他们美其名曰:哲学。但实际上是:‘’死学‘’。如果不是现代科技挽救西方,那么西方早就没落。没落一词正正是西方哲学家们前瞻性的预感和担忧。正因这一点,所以他们把目光转向东方大国。希望能在中国人的身上找到突破口。
相比中国哲学,其最***的是:发明了以八卦为基础的《易经》,为此中国人在无意中之中摆脱了神教的统治。也就是说,中国人的思想在几千年前就已经获得了解放。就其核心来论,能与自然融为一体是其梦寐以求的目标。不管目标能否实现,但在思想上与西方相比已经领先几千年。
综合而论,因为西方哲学的局限性,所以左右了西方哲学们思想性的发挥,从而迫使他们以散点的形式表达自已的情结。而中国的哲学家们,由于不擅于挖掘和创新,从而无法实现再超越。由辉煌走向衰弱,结果使整个系统慢慢接近瘫痪。再说,西方人明白系统的作用,但无法制造系统;而中国人本身有系统,但不懂得运用。也许缺陷需要中西互补。
认识文学理论和文学批评,首先要从两者的概念入手,分清什么是文学理论,什么又是文学批评,不仅能够发现它们之间的区别,而且还能发现它们之间的联系。
一、什么是文学理论?
二、什么是文学批评?
文学批评则是对于具体的文学作品、文学现象的认识和研究。
三、两者之间的区别与联系:
两者均属于文学学范畴,既存在区别,又相互联系,其中,文学批评为文学理论提供了大量具体的研究成果,而文学理论则是对于这些成果的进一步的概括和深化,并为之提供基本的范畴和方法。
1.文学理论、文学批评和文学史三者共同构成了文艺学,即为文艺学的必不可少的三个分支。
2.三者是有区别的。具体而言,文学史以文学产生、发展、演变的状况以及文学发展的经验和规律为研究对象;文学批评主要是以作家、作品、文***动、文学思潮的评论为对象;文学理论以人类社会历史的文学活动作为其研究对象,与文学史和文学批评对于具体的文学作品的研究不同,它是对文学的一般原理的研究。人类有史以来的文学观念、文学文本——作品的构成、文学创作的原理、文学接受的原理以及文学活动产生和发展的规律等,是文学理论的基本内容。
3.三者又是互相包容的。事实上,文学理论不包括文学批评或文学史,文学批评中没有文学理论和文学史,或者文学史里欠缺文学理论与文学批评,这些都是难以想象的。文学的准则、范畴和技巧都不能凭空产生。同样地,反过来说,没有一套课题、一系列概念、一些可资参考的论点和一些抽象的概括,文学批评和文学史的编写也是无法进行的。
[免责声明]本文来源于网络,不代表本站立场,如转载内容涉及版权等问题,请联系邮箱:83115484@qq.com,我们会予以删除相关文章,保证您的权利。转载请注明出处:http://www.tianjinpw.com/post/16065.html
上一篇
猫的摇篮文学流派
下一篇
胡适是什么文学流派的代表