题材文学理论

1. 硕士想写汪曾祺小说的，可以用什么文学理论去分析？
2. 「文学理论[含文学史]属于社会科学领域，文学创作属于艺术领域」这样的理论或说法是否成立？
3. 当代文学题材决定论是什么？

硕士想写汪曾祺小说的，可以用什么文学理论去分析？

可以用“叙事学”“比较学”去分析汪曾祺的***，写论文。这两个都是舶来品，还是咱们中国的文论诗论，来得气势如虹，横贯天地间；民族的精气神，魏晋风骨；气法，骨法，风雅法，一切有为法，皆梦幻泡影；唯心法永存。唯评点才行，才地道的中国味，正宗的民族风，不是抱缺守缺，是批判的继承，是祛糟粕，取精华。

且看金圣叹，妙手著文章，七才子书高。上品登峰造极，阐述幽微，发人所未发，见人所未见；真是上天可揽月，入海可捉鳖。再看当代胡河清洋洋洒洒的《汪曾祺论》，字里行间无不是中国文化的浸润，无不是东方文明的睿智通透，读之无不心悦诚服，他最懂汪曾祺！

理论是灰色的，现实之树是常青的。

只有深入文本，贴近作者，才能感同身受，同呼吸共脉搏，找到核心法宝。然后跳出来，放眼一望，看清作者世界的山山水水，来龙去脉。

汪曾祺作品，***和散文，朴实，自然，清新，乡土气息，其作品深有影响，不妨拿来捧读。细细研究，作为年轻人研究当代中国作家，汪老师的作品影响，为什幺打动你研究的初心，肯定会有，不妨作为课题一定会有意思，独立思考，见解独到，期待学生完成课题。我在东城区文化宫和劳动人民文化宫听过，肖复兴和他的交往锁记。

「文学理论[含文学史]属于社会科学领域，文学创作属于艺术领域」这样的理论或说法是否成立？

文学的共性就是吸引人，从吸引人入手，再赋予文学的内容，比较适合在宽松的状态下叙述作者想向读者叙述的事情或思想想法等等内容，内容方面没有多大的限制，为了吸引人，就会去迎合读者的爰好兴趣等，对真实性的要求就会放得很低了，为了迎合读者，虚构的事情和人物，把好事写成坏事，坏事写成好事这种事情经常会在文学作品中出现，所以文学的内容是多方面的，也是不严谨的。从类别来分，吸引人是文学的主旋律，所以文学属于艺术。至于其它，由于内容的不严谨性，归属那都不适合，我个人认为归属思想传播的一种方式比较适合。

我认为:虽然这么说得过去，但是也硬生生地将"文""艺"的广阔性限制于"社会科学"范围里了。而自己也由此进入纯粹"学术理论″概念纠缠的房间里。《礼记》与《文心雕龙》对文艺给出准确的界定。我以为先贤对文艺的高见值得后人领会和研究！

【文学理论】是阐明关于文学的性质、特点和基本规律的一门科学。它与【文学史】、【文学批评】构成了社会科学的一个门类一一文艺学或叫文艺科学。

文学艺术作品和哲学以及其他社会科学著作一样，都是一种意识形态。都来源于客观世界，是客观世界在人们头脑中反映的产物。这一点是共同的。

而不同的是一一文学是用″形象显示″法，以语言为工具塑造形象反映社会生活；其它社会科学是用合乎逻辑的推论一一″证明法″，哲学用″三段论证明，政治经济学用统计材料证明社会状况等等。

由此可见，文学理论与文学创作都是同一领域。文学创作是生活的再造升华，文学理论是研究、总结文学创作的性质及规律的。

当代文学题材决定论是什么？

在文学作品的题材问题上，要防止两种偏差。一是“题材无差别论”；一是“题材决定论”。“题材无差别论”认为既然作家必须写他所熟悉的东西，那么只要是熟悉的题材，便事无巨细，物无差等，都具有同等的意义。这种观点抹煞了不同题材在艺术容量和艺术表现力上的区别，犯有相对主义的毛病。只要不抱偏见，谁也应当承认，描写轰轰烈烈的战争场面和叱咤风云的英雄人物的长篇小说与抒发个[_a***_]活中的一段小插曲、一点小风波、一丝小感触的抒情短诗并不具有同样分量，一出悲壮凝重的大型悲剧与一段轻松活泼的小品并不具有同样内涵。“题材无差别论”的消极后果在于，它可能成为妨碍作家投身于广阔的生活天地、拓宽取材范围、发展自己的创作风格的理论根据。

如果说“题材无差别论”抹煞了不同题材之间的区别的话，那么“题材决定论”则是把不同题材截然对立起来，二者都犯有绝对化、形而上学的毛病。“题材决定论”将文学作品的题材分等分类，分出高低上下，认为只有那种与政治相关的重大题材才能反映社会生活的本质、规律，而那些描写凡人小事、日常生活、传统故事、反面人物的题材则有害无益，进而为文学创作制订种种清规戒律，限制作家只能写什么，而不能写什么，甚至对触犯戒律者进行政治批判和组织处理。这一论调的危害在于，它违反了文学创作的审美规律，限制了作家的个人特点和个人爱好，阻碍作家去写他所熟悉的、有意义有价值的生活，严重地束缚了作家的手脚，妨碍了文学创作的多样化发展。这两种偏差在以往曾经给文学创作造成极大的危害，在今天也还有种种表现，必须坚决予以摒弃。