愤怒的青年文学流派图片

1. 批评家与愤青的区别是什么？
2. 什么样的言行称为愤青？愤青能起到推动社会进步吗？

批评家与愤青的区别是什么？

批评家条理清晰，表达的观点有理有据，能相对的从多维度去考虑问题，批评的观点值得别人去思考。而愤青的思想就比较极端，表达的观点直接，主观性比较强，可能会出现很多漏洞，考虑问题不是很全面，

二者本身所指的人物包括受众都不同，批评家亦指评论家，批评家指从事评论、评批工作的专家。在社会行业中有不同的分类如文学批评家，时政批评家，时装批评家，军事批评家，体育批评家，美学批评家等。

而“愤青”是指思想偏激、情绪化，有极端民族主义、民粹主义、沙文主义思想、言论和行动的青年。愤青全称“愤怒青年”，指1990年代中后期成为流行词的，但其实“愤青”最早特指1960年代欧美左翼思潮中主张颠覆传统社会价值的叛逆青年。

相比较评论家而言愤青自身所代表的群体范围是单一的，而其激进甚至情绪化乃至潮流化的思想和言行才是其主要组成部分，青年群体作为社会发展的中流砥柱其整体思想以及行为具有相当的关注度以及代表作用。就像我国“五四运动”时期的“愤青”其在当时的革命意义以及历史意义可谓深远长久。而批评家所代表的群体也相对广泛，批评家职业也是不受身份所限制，不论什么领域内但凡有话题有异议便从来都不缺批评家的身影。

其二的不同点在于自身价值。“愤青”作为青年群体的代表一般都是以学生为主。其本身的社会地位乃至文化水平与评论家没有相比之处。而“愤青”对青少年来说对于自身综合能力或者知识水平没有硬性要求。批评家则不痛，毕竟不管你批评乃至评论的是那个领域，首先得要有“发言权”。学术评论家在评论之前要有相当的“学术造诣”。因此，批评家对于自身的要求是硬性的这点与“愤青”是本质上的区别。也正是如此，批评家的“批评”才显得有意义、有内涵、甚至与众不同。

其三便是最明显的，作用时代不同，像前文所说只要有话题有争议便就存在批评家。而“愤青”是特定时代、特定条件下的纯粹产物。

好有一比：

批评家是当你走进一个厕所，发现里面有许多花儿

愤青就是当你走进一个厕所，掩着鼻子就逃了出来

批评家是魏晋名士小桌闲坐，寒斋苦茶，或居高临远，一笑拈花。

愤青就是大街泼妇指手掐腰，吐沫横飞，或胡搅蛮缠，自以为是。

批评家是言之有物，论之有据，纵横相比，旁征博引，令人信服。

愤青就是信口开河，夸大其辞，万物皆非，避重就轻，唯我独尊。

批评家是李清照的才思敏捷，学识通天，眼光高绝，信手而指，皆是一言而中。

愤青就是你我他的不问黑白，不明就里，不知好歹，乱指一通，都是一出闹剧。

批评家是福尔摩斯，讲事实，摆证据，用蛛丝马迹查漏补缺，将事物还原得完美无缺，无懈可击。

什么样的言行称为愤青？愤青能起到推动社会进步吗？

在网上我又搜了下对愤青的定义：愤青”是指思想偏激、情绪化，有极端民族主义、民粹主义、沙文主义思想、言论和行动的青年。愤青的定义怎么会是这样的？有没有大跌眼镜的感觉？有没有和我一样不敢相信？对照定义和网页对其内容的诠释，感觉愤青这个概念定义和解释得确实有些模糊，但无论如何也不是我们惯常错误理解的愤世嫉俗的人就是愤青，跟那搭边的也只是一个愤字而已，就因为一个愤字害死了多少敢于讲真话，抱不平，明辩是非的人，凡是愤世嫉俗拍案而起的人成了被嘲笑，被鄙视的对象，愤青反而成了贬义词。及至以后在网外上很少看到这种愤世嫉俗的愤青了。这意味着愤世嫉俗这种嫉恶如仇的正气大面积的逐渐的消亡，这该是种多大的悲哀！就是这也没有专门的相关人士来澄清概念纠正 颓势！说实话我倒是很希望有愤世嫉俗的青年大面积的出现，如果那样中国才会呈现出昂扬勃勃的生机，如果那样中国才会有与西方***文化掰赢手腕的希望！所以我们当务之急是在意识形态上纠正风气，扫清一些人认识上的迷茫！多出几个像谭嗣同一样的愤青不是什么坏事，他只会推动改进有利于社会而不是相反。最后用谭嗣同生命的绝句作结：

我自横刀向天笑，去留两肝胆两昆仑！

愤青往往是一种极端行为，只考虑一个方面，忽略了其他各种因素，大多是一时冲动，冷兵器时代文则是冒死顶撞上面那类，武则是有勇无谋那类。热兵器时代，通常是炮灰或汉奸。

不要把愤青跟评论家混为一谈，一个说话经过大脑一个不经过。

思想偏激，对待所有事物极端化，并标榜自已为爱国或忠于某一组织的青年应该属于愤青，既愤怒青年。他们对待事物的情绪化并不能带给社会任何的推动力和反展，相反，一个国家的进步是要靠理智发展的