种族文学理论

1. 总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？

总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？

网络文学是一种新生的文学，但我认为网络文学还是有生命力，任何新生事物都有发展规律，只有是正确的导向和价值观、***道德，不写那些庸俗、低级的文学，那么就是好的文学作品，否则就会被沦为低俗垃圾文学罢了。

谢谢邀请！总体上讲，我不大认同题主的这种看法，无论是堕落还是新生。

将网络界定为一种载体基本上都会得到认可，就像在竹简上刻字和在纸上写字样。

多数人认为传统的纸媒上创作的小说就是文学的正统，是最接近文学的高大上。

而把网络小说认定为下里巴人，而认为传统意义上的***才是阳春白雪。

其实，文学的发展的脉络不就是从一个个新形式取代一个个老传统的吗？从这一点来看，我比较偏向认为网络***是文学的新生。

然而，如果将这种新生与堕落关联在一起的简单定位，我也不认同。这种没有打破固有模式的判断往往不能真正接近问题的实质，真正理解与认清网络***的本来面目 。

总之，***出现或者进入到网络时代，这是时代变迁与发展的结果，无所谓文学的堕落与新生，只能说是文学前进的趋势。如同这个社会在变化，唯其接受与顺应，別无选择。

谢谢邀请！关于“总体来看，网络文学是文学的堕落还是新生？”这一议题还真有趣味性和现实性！

从某种意义上讲，就“文学”而言不属于从西方引进的概念，而是一家之言的地道的中文固有的特色，尽管不一定被整个世界所认同也无关大局！比如，20世纪之前的中国文人并不曾获得过“诺贝尔人文奖”，于是乎中国文坛便衍生了“茅盾文学奖”，因此社会学便声称：“获茅盾文学奖者不一定获得诺贝尔奖，但获得诺贝尔奖者绝对不会获得茅盾文学奖！”呵呵！不是吗？

所谓“文学”，王充如是说：“文学言天下不平，庶国不宁，明王之忧也。”这可能是对“文学”最早的定位，当然时代是发展的，于是文学也便抽象且模糊了，因此提主的“网络文学是文学的堕落还是新生”之提问，总体上给人种困惑之感！

所谓的“网络文学”不过是“自媒体”的另一种说法，而依马克思所言的“自由报刊是人民精神的洞察一切的慧眼”之观点看，自媒体时代总体上说就是种文学的新生！不过，直面自媒体的网络时代，堪称各种意识形态大碰撞的时代，因为网络时代是三教九流与正统宗教、封建保守与思想开放、传统与启蒙、道德说教与思想解放、禁锢与革新、东方与西方互相交集又矛盾重重，倘若没有独立思考和相应的判断能力，大有困惑不解又无所适从之感。当然，这也谈不上什么堕落，而恰恰是种冲破地缘文化壁垒而在困惑中不断辨别“真***猴王”的时代机遇，机不可失的时代思想新生则又是主流！

在我看来，自媒体或者说网络时代，也是中国文学回归定位的时代，更是中国文学真正焕发出新生的时代！

不是堕落，也不是新生，而是换了一种形式的存在，当然，变化还是巨大的，过去文学主要依靠纸质来传播（也有口头的），受众有限。如今，网络起到巨大的推动作用，电脑，手机，近乎免费的阅读，让过去的作家恨不能晚生几十年。

网络对人们的影响是革命性们，不仅仅是文学

但不论怎么变，都变不了文学即人学的性质。