民国文学流派介绍ppt

1. 文盲率高达90％的民国为何多“大师”？

文盲率高达90％的民国为何多“大师”？

***的意思就是开创性，并不是代表他自己的学问一定比后来的人要高。民国***们很多都是从西方留学回来，带回来很多的新观点、新思路、新学科。因为是从国外引进来，所以是中国的***，不是世界的***。如果现在谁开创了一套全世界所有人都没见过的东西，并且被沿用承认，那么他就是世界级的***。作为现在的后来者，每天都在学习很多的东西，都是在前人的基础上学习更多的东西，所以看起来就感觉***不厉害。其实，原创性的东西有多难，自己就能感觉出来。

主要是媒体的自由程度，辛亥革命之后，***党组织多成松散型，社会成多势力角逐状态。尤其是国门大开，以及一些流过洋的学者、他们一对比、对封建王朝及殖民地时期的时局非常痛悟，故而出现了新的思想，他们得到了有抱负之人的共鸣，尤其是民国时期很多的东西打破了条条框框，比如蔡元培时期的北大，就是聚集了一大批有思想想改造旧中国的文化人，就这些人在中国任何时期都不会轻易进入国家高级学堂。民国的***是在长期贫瘠的土地上忽然有人施了点肥，就呈疯长了的状态。而且这些有了肥料不怕打击的***，很多都铮铮傲骨，这是很不容易的。所以我觉得他们这些***不是偶然，而是必然的结果！

民国的所谓“***”属于新旧文化转变时期的文人，他们有旧文化的底蕴，又能最先接触西方文化，因而所谓***在引进西方文化方面比较突出。现在民智远强于那个年代，“***”还是少出点好。

民国***多，与民国的时代性有关。民国是一个社会新旧交替的时代，同时是政治及文化推陈出新的时代，当然也是需求***的时代，时势造英雄，天真万确。所谓***，并非只拼学问，也并非学问有多深，而是能否将自己的学识溶与社会实践中，唤醒沉睡的人群，引领社会发展方向。***们的真知灼见，溶合在了历史前行的脚步中，留下了深深的络印。他们放弃了自我，不为名所困，不为利所诱，一心扑在真理上。人品高尚，心地宽大。简单纯真，坚韧不拔。他们的才能并非体现在书本中，著作中，而在时事中，在行进中，在每一言每一语中，在示范中，在榜样中。其实，在其后的社会革命中，这样的知识分子比比皆是，只不过他们换了环境，走进了部队中，走进了民众工作中。而当社会趋于平静，"知识"重归学院，就逐渐被圈养了起来。书本成了知识的全部，脱离实践，脱离生产，脱离生活。而做学问的人，离普通群众渐行渐远，形成了自身的圈子。他们不愿了解基层群体，不愿深入调查研究，更不愿接近低层人物，如此这般，去那里出***。别说***，就是连普适性的知识也常常欠缺，于是一部分人成了名副其实的砖家。更有一些人以利益为中心，毫无禁忌地追求利益，执文人固有的斯文不顾，不但与***们天下为公的精神背道而驰，反而在败坏社会的风气，所谓的知识，不过变成了个人谋利的靓丽招牌。

民国文盲率高，说实话，民国学者大多数水平不高。但人们为什么推崇民国学者呢？因为他们还是有操守、有底线的。

这些年，报刊上掀起了一股推崇民国的热潮，什么“民国范儿”啊，“民国风度”啊，我对此并不反感，因为它挖掘出很多民国的不为人所知的东西。但我心里清楚，民国的学术水平确实是不高的。

刚刚看到赵鼎新先生的一个演讲，他说：“在我看来，民国没有好学者。这不是说他们的基本功和学养不行，而是说他们作为学者，独创性很差。为什么呢？他们带着‘进步史观’这副有色眼镜，把西方看得太高了。包括费孝通先生的‘差序格局’，在我看来，都说明费先生不太懂西方。西方社会以前也是“差序格局”，工业革命以后，中产阶级以后逐步出现‘等序格局’，他当时作为一个在西方的学生，觉得中国和西方不一样，造了一个概念出来，这个概念解释的只是表面。陈寅恪也一样，像他提出来‘关中利益集团’，不过是西方老掉牙的‘利益集团理论’的翻版。”

我觉得，赵鼎新的观点基本上是真实客观的。但是，现在很多学者独创性更差，不是说谁的博士论文写得厚、谁的“大砖头”出得多，他就是大学者。因为有了搜索引擎、有了数据库，引用别人的东西变得极其容易，像钱锺书那样的“照相机一样的记忆力”放在现在已没有太大的价值。所以，学者最重要的东西是什么？是独创性，看你能否发人之未发，见人之未见。另外一点，是看你有没有操守，有没有底线。

现在有的所谓学者，为了挣钱没有任何底线，什么谄媚的课题都敢申报，套取所谓的“科研经费”，也不管社会效果如何；有些学者，拿了钱，就敢公开为一些恶行洗地，不为老百姓和弱势群体说话，这些做法，才是最大的作恶。但相反，民国的很多学者在这方面还是有一些底线和操守的。我想，这就是人们怀念民国***的缘故吧。