经典文学作品临摹图片大全

1. 刘炳森行草书作品，能与其隶书相提并论吗？
2. 如果有人宣称有晋代《洛神赋图》真迹，还有包括唐代阎立本画作等几百幅国宝级画，你相信吗？
3. 懂书法的朋友帮忙鉴赏一下，这两幅书法作品处于什么水平？

刘炳森行草书作品，能与其隶书相提并论吗？

刘炳森先生是当代知名书法家，以隶书、楷书名世，其行草书作品不多见，偶有一两件，总体上来说还不错。至于是否能与其隶书相提并论，现在有不同的看法。

先请大家欣赏作品，看完以后再发表意见：

1、刘炳森的隶书，在坚实的传统功力基础上，用现代的审美意识并参以某些韵律和情趣，形成了鲜明的个人风格，在当代中国书坛上独树一帜，世称“刘体隶书”。

2、他一生所写隶书、楷书较多，著有《刘炳森隶书杜诗》《刘炳森楷书滕王阁序》《刘炳森隶书历代游记选》，出版书法作品集多部，都以隶、楷为主。外界普遍认为他的隶书成就最高。

3、刘炳森行草书作品却并不多见，本文附他的行草书李白诗《梦游天姥吟留别》，这是刘炳森先生留下的为数不多的行草作品之一。

刘炳森是当代著名的书法家，他以擅长隶书著名，同时楷书和行草书写的也非常的好，他的隶书以汉代的《乙瑛碑》为基础，加上自己的艺术创造，形成了自己独特的个人风格，被人称为“刘体隶书”。

由于汉代的《乙瑛碑》本身因为过于标准化，很多书法家只作为入门学习，并不建议长期的学习，清朝的书法家更是称《乙瑛碑》已开俗书先河，所以刘炳森隶书也在后期走向了庸俗，书写起来千篇一律，由于他本身在当代书坛的地位，也影响了一大批“刘体隶书”追随者，写成了千人一面，毫无汉代隶书的古朴、雅致，对当今的隶书产生了很大的影响。

相对于他的隶书，我更喜欢他的行草书和楷书，他的楷书虽然工整标准，但这也正是唐楷的特征，如今能写的标准也是难得。

他以隶书著称于世，但是他的行草书反而比隶书写的还要好，他的行草书主要取法章草，书写的功力十分深厚，以行书和隶书的笔法入章草，，厚重之中富有变化，写出了章草的新面貌，在当今书法家里少有能与之比肩者。

如果说刘炳森的隶书、楷书比较俗，那他的行草书就是雅的。

下面来看一下刘炳森的楷书、隶书和习惯生活吧。

谢邀答题：

我认为刘炳森的行草书的造诣完全可以与其隶书

相提并论。

一：大家都知道刘炳森素以隶书驰名于书坛，平常我们能

见到的也是他的隶书作品，正因为如此，而导致其行草书

较少有露面的机会，从而掩盖了其行草书的光芒。

二：刘炳森的行草书法，既得魏晋高古笔风，又充分展现

刘氏书法的风格，结体严谨，布局合理，端庄大方，优雅

舒畅，点点滴滴都表达的清晰而完整，动中有静，静而不僵，

其在行草书展示的功力，是近代中国书坛无人能与其比肩的。

劉炳森的隸書的評論，我認為，功力很深，非常定型！但存在像許多書友所說的那種不足:結體太板。我也讚同這種觀點！之所以這樣說，主要是他寫的隸書，“中宮”收得不夠緊密！雖然佈白挺均勻，但顯得太滿！減弱了字的神韻。就如下面我寫的這兩個“女”字！（這兩個“女”字，筆畫一般長，寫得也都很正，但結體一個緊湊，一個鬆散，給人的視覺感受就大不一樣！一個顯得精神，一個顯呆板！
）

刘先生一生以隶书见长，但是草书也很潇洒，绝对称得上当代大家。我认为其草书风格最其码有三个特点;

1、没有其隶书那么标准化、程式化、模式化；

2、回归了书法的自然书写状态，显示了更多的书卷气；

3、体现了矛盾对比关系，具有行草书的韵律和情趣

中国书法，博大精深，名人辈出。一副好的字，让人流连忘返，爱不释手。刘先生的字就有这样的成就！

如果有人宣称有晋代《洛神赋图》真迹，还有包括唐代阎立本画作等几百幅国宝级画，你相信吗？

洛神赋图：作者（东晋顾恺之）

《洛神赋图》是由多个故事情节组成的类似连环画而又融会贯通的长卷，现已失。现主要传世的是宋代的四件摹本，分别收藏在北京故宫博物院（二件）、辽宁省博物馆和美国弗利尔美术馆。

故宫博物院的两件人物形象基本相似，只不过景物有一繁一简之分。

全卷分为三个部分，曲折细致而又层次分明地描绘着曹植与洛神真挚纯洁的爱情故事。人物安排疏密得宜，在不同的时空中自然地交替、重叠、交换，而在山川景物描绘上，无不展现一种空间美。

在现存的中国古代绘画中，《洛神赋图》被认为是第一幅改编自文学作品的画作。

《洛神赋图》东晋顾恺之画作，真品宋元后期就已绝迹。现藏于故宫，辽博，日本，美国的洛神赋图都是唐宋时期的摹本。唐代画家阎立本主要画作有《步辇图》和《历代帝王图》等，真品前者藏于故宫，后者藏于美国波斯顿美本馆。因此，有人称有以上两人的真品图多副是不可信的。

懂书法的朋友帮忙鉴赏一下，这两幅书法作品处于什么水平？

笔上的功夫还是有的，章法也可以，但是离书法要求还有很大距离，已经误入歧途。不足之处太多。说一下显而易见的吧——错字。书法创作要求字体统一，使用繁体字，通篇都要用繁体，若用简化字，通篇都要用简化字，不可简繁并用。否则算错字。请看下图：

配字先生的质疑：

看看这两个字该如何写：

朋友提出一个普遍疑惑的问题，看下面他的提问：

首先看看这两个帖的属性：《苕溪帖》是行书；《书谱》是草书。创作时为了避免雷同，使用了这两个帖里的“为”字。非常正确，也很好。但是，你认为这是“简繁混搭”就大错而特错了！这不是“简繁混搭”，而是“行草”兼用。你混淆了行书文字和草书文字与现行简化字和繁体字的概念。这种概念混淆的原因，是因为现行简化字中有一部分，是***用了草书文字符号来替代繁体字的，但是，并不是全部现行简化字都***用了草书的文字符号来替代，只有一小部分和草书文字相同。大多数人的误解就在这里，错误认为现行简化字就是草书文字符号，错了。

你说的这个“为”字就是少数草书符号与现行简化字相同的一个例子。大多数简化字就不不同了，如果你把古帖中的草书文字误解为现行简化字是错误的。把所有简化字误认为是草书也是错误的。一定要把草书文字和现行简化文字从概念上区别开来。

在行书作品中可以使用草书文字，在草书作品中也可以使用行书文字，但是不能把现行简化字当作草书文字用在其中。如果这个简化字和草书文字符号相同，当然可以使用。即使使用了，概念应[_a***_]为“草书文字”，而不是“现行简化字”，只是符号相同而已。

从上图可以看出“为”字的草书符号和现行简化字“为'字相同，在汉代草书中就已出现，现行简化字***用了这个草书符号，作为现行的简化字。像这样与简化字相同的，在简化字中还有一些但不是全部。草书就是古代汉字的简化。为了区别这一点我才用“现行简化字”来与之区分。

上边那件作品中最大的错误就是把简化字“发”用在了“白发”一词中，却不知道错在哪里。我顺便说一说这个字。“发”是现行简化字，也是草书文字。即使作者把它当作草书符号使用也是错的。因为“发”是“發（發展）”的草书符号，不是“（頭髮）髮”的草书。

书法水平的高低，一是看笔力，一是看结字能力，还有最重要的一点，看他的学识。

衡量书法水平的高低，不仅仅局限于技能。单从两幅作品的表现来看，笔力表现不错，隶书中规中矩，另一幅花样体，能够按自己的心意表现出来，体现出作者的基本功，如果打分的话，打90分，这是技能分。

内容方面，抄录的是唐诗和明代杨慎词《临江仙》。从这一点来看，作者对中国文学有一定的了解，给15分。15分？是的，15分。书法的创作题材，不一定要自己撰写，但不能俗。特别是烂大街的，耳熟能详的东西，作者选的这两首诗词，特别是《临江仙》，滚滚长江东逝水，现代玩书法的人，我没见过没有不写它的人。烂到了骨头心！好好的一篇词，硬是被现代玩书法的人玩得俗不可耐，看见就恶心。中国五千年的文化，可以书写的东西浩如烟海，写一些具有个人风格的内容，更能反映出自己的学识范围。

这个只能算得法，按照围棋的说法叫初段水平。

这个字写得过于规矩，和印刷体没有区别。

隶书重在飘逸灵动，富有变化。不需要像楷书那样法度森严。

题主这两件就是虽得单字之法，整体上却是用写楷书的理念在写。导致变化不足，远失飘逸灵动。要率性随意的去写，灵气慢慢的就起来了。就像由楷入行，由行入草一样。自然就能写出好隶书了！

很高兴回答你的问题，一看作品就能感受到作者是一个书***底深厚的人。

隶书是最有美感和章法较为统一的书法书体，它翩若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松，飖兮若流风之回雪。

书法的美就是如此玲珑剔透，你第一幅作品很具美感，章法中也透露着娟秀和灵气。笔法中的粗细运用非常好。

第一幅不足之处就是在粗细变化中有些笔触有些扭捏作态，不能行成更加行云流水，飘逸俊朗之美。

第二幅作品更加具有书法的艺术美，所有笔***力不一般，仿佛兮若轻云之蔽月，灼若芙蕖出渌波，秾纤得衷，修短合度，粗细得当，是真正的好书法。

第二幅唯一有不足之处有两点：章法过紧或过松，空白间距和留白不舒服。

两幅书法的技艺表现不是同一手法，一个过于娟秀，一副是***老练的常见笔法，力道和章法以及字体结构都较为深厚。第一幅的创意也别具一格，有古老的建筑设计的内涵和现代文化底蕴的结合，不得不说，作者很有想法。

结语：如果不按照传统书法章程和标准来作评，一旦加上自己的创意，有时候会适得其反，如果只是一种美的诉求，它们独出心裁，赏心悦目，但难以脱离江湖体的感受。

非常高兴回答你这个问题。

墨客仔细看了一下两幅作品，见解如下。

首先来说一下第一幅作品，从单个字的结构来讲，下笔比较轻浮，笔画矫揉造作，粗细变化夸张，有的笔画故作弯曲，波浪形，并且犯了一个书法方面的大忌，那就是繁简并用，“长”、“东”、“尽”、“渔”、“谈”，用的是繁体，而其他字用的是简体。更让人不解的是“转”字，左边部首用的是繁体，右边部首用的是简体，这就说明了作者的文化层次不高，并不能完全掌握繁体字的结构与用法。整个篇幅来看，字字排列如算子，大小几乎相当，墨色浓淡无变化，这说明作者在篇章的布局上把握不好。

再来看一下第二幅作品，相比较而言，比第一幅要好很多，最起码作者是临过帖，下过一定的功夫，看其作品应该有曹全碑的影子。但也收到当今流行书风的影响，一些字的结构安排的并不是太好，如“声”字，把整个字安排成左右结构比较合适，就不会给人不稳的感觉了。仔细推敲，这幅字的很多笔画写的还是太浮，如“径”字的“双人旁”，“细”字的“绞丝旁”等。

欢迎转发评论，更多书法知识请关注梁园墨客书法。