文学理论的话语有哪些

1. 建安时代的曹丕在《典论·论文》中提出了什么样的文学理论？如何评价？
2. 苏轼在文学创作的理论上有哪些宝贵见解？

建安时代的曹丕在《典论·论文》中提出了什么样的文学理论？如何评价？

曹丕在《典论·论文》中提出了写文章“本同而末异”的观点，文章的本质即是用文辞表达思想感情，而具体的体裁和形式是可以根据需要不同。就是说写文章最主要的还是立意，要言之有物，至于什么形式、词藻是否华丽在其次，根据需要而定。当然不同的人写文章风格各不相同，这是由一个人的气质决定的，既“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而至。”，别人教不会的，勉强不来的。写文章，有感而发，先把意思说明白再说，至于能不能成为传世之作？能不能成为文学巨匠？呵呵，努力吧！但没事多写写文章是好事，不要把时间浪费在争名夺利上，那都是竹篮打水，毫无意义。因为曹丕还说了：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之长期，未若文章之无穷。......”。

曹丕在《典论·论文》中，提出了两个文学理论。

一、他分析了自古“文人相轻”的观象，提出了关于文学批评的态度和原则。他的观点，是在分析“文人相轻”的过程中产生的。

首先，他分析“文人相轻”的原因。他说文章有各种体裁，各种体裁都擅长的人是少有的。人们总是以自己所长轻视别人所短。他以“建安七子”为例，这七个人在文坛上是齐肩并驾的，但他们却各有所长，如王粲擅长辞赋、徐干有齐人的舒缓习气等等。

接着，他阐述“常人贵远贱近……”人们往往看重古人，轻视今人，好追逐名利又看不清自己的弊病，于是就认为自己是最贤能的。实际上“文本同而末异”，就是文章的本质虽然相同，体裁却不相同。体裁不同，表现的形式是有差别的。如铭文、诔文崇尚事实，诗、赋应该辞藻华丽等。

最后，他阐述“文以气为主，气之清浊有体”，他的意思是说，人的禀赋、气质、个性是不同的，这样的差异，不是后天的努力就能弥补的，即“不可力强而到”。这些差异，也会在作品上表现出来，因此也就出现了个人擅长的领域有差别，作品的风格也有差别。

从曹丕的论述中，我们可以归纳出他文学批评方面的观点和原则，即个人擅长、文章体裁、作品风格等是因人而异的，所以不能因为自己所长，而轻视他人所短。

二、他提高了文学的地位，肯定了文学的社会价值。他说“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。”他认为，文学是治理国家的大事业，而且人的生命是有限的，荣华富贵也有尽头，只有作品及作品的思想，能流传后世。

《典论·论文》在中国文学理论批评史上具有划时代的意义，因为在它之前还没有精心撰写的严格意义上的文学理论专著。它的产生是中国古代文论开始步入自觉期的一个标志。曹丕对文章的价值给予了前所未有的崇高评价，对文学创作发展有重大意义和影响。

建安时期政治上的风云人物和文坛上的领袖曹丕，赋诗作文，对历史和现时的文学问题进行了深刻的思索，并将自己的思考成果写入了《典论．论文》这篇文章，此文虽然简短概括，但对一些问题的思索可谓深邃独到。成为我国文学批评历史上第一篇纯粹的文学理论专论。

此文主要阐述了以下观点：

1.关于文学批评的态度和原则问题。批评了两种不良倾向“贵远贱近，向声背实”和“暗于自见，谓己为贤”，提出了“审己度人”的批评标准。

2.“建安七子”论。具体分析了“建安七子”每人的文风。

3.“文气说”。提出了“文以气为主”的主张，认为作家不同的天资禀赋，才情气质决定文章风格特征。

4.文体论。论述了四类八种文体（包括诗赋一类的文学体裁和铭诔一类的应用文学）不同的写作要求，肯定文学作品特有的形式之美。

5.文章“不朽”说。视著述文章为事业，将其提到“经国之大业，不朽之事”的高度。

由于建安以前，文学受经学束缚，少有独立地位。盛极一时的汉赋，竟被扬雄斥之为“童子雕虫篆刻。”然而，曹丕却认为文章有两大功能：一是“经国之大业”，有利于国家；二是“不朽之盛事”，有益于自身。据此，曹丕号召作家要以古代圣贤“不以隐约而弗务，不以康乐而加思”为榜样，努力改变目前这种“贫贱则慑于饥寒，富贵则流于逸乐”的精神状态，培养自己具有一种超功利的审美心态。这充分表现了他的远见卓识，也是当时文学趋向自觉的深刻表现。

由此看出，《典论·论文》冲击了汉代后期统治文坛的陈腐观念；总结了建安文学的新特点和新经验；开创了解盛极一时的魏晋南北朝文学批评之先例。所以，《典论·论文》的出现具有划时代的意义，它标志着我国古代文论开始步入自觉期。

正如我国现代著名哲学家李泽厚所说：“曹丕所以讲求和提倡文章华美，是与他这种对人生‘不朽’的追求（世界观人生观）相联系的。文章不朽当然也就是人的不朽。”这反映了曹丕同时代人，由于“文学的自觉”所带来的人的新觉醒。人们已不满足于生前的建功立业，而是思索和追求死后怎样才能“不朽”。可见，“经国之大业，不朽之盛事”两者之间，确乎体现了文学的功利目的和审美的的历史统一。毫无疑问，曹丕《典论.论文》所产生的社会价值和对文学批评史的意义也是极为深远的。

曹丕的《典论》提出了"本同而末异"的文学创作观点。文章的"本"就是文章的主题，文章的主题思想一旦确定，就不能随意更改，至于如何表现主题，***取什么方法，用什么文学形式是可以变化的，因人而异。也就是说文章的结构形式是变化多端的，每个作者都可以选择自己喜欢的样式来表现主题。

苏轼在文学创作的理论上有[_a***_]宝贵见解？

首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。

苏轼承继了前代实际主义的创造理论，并结合自己的创造实践，十分明确地提出了文学应当“有为而作”的建议。他指出：“诗须要有为而作，用事当以故为新，以俗为雅，猎奇务新，乃诗之病。”(《题柳子厚诗》)他在《兔绎先生诗集序》 中，引述了他父亲的话，并按照自己的见解加以翔实地发挥，说“先生之诗文，皆有为而作，精悍确苦，言必中当世之过，凿凿乎如五谷必能够疗饥，断断乎如栋石必能够伐病。其游谈以为高，枝词以为观美者，先生无一言焉。”这儿所说的“有为而作”，其实质是发起文学创造应当深刻地反映实际。“言必中当世之过”，就是要能够斗胆地揭露实际社会的弊病。如果说“有为而作”的发起是苏轼的创造理论的条件；那么，对“立意”与“自出新意”的着重，则是他创造理论的核心所在。而且苏轼对“立意”在创造中的重要位置，作了十分形象的比方。他说:“檐州虽数百家之聚，州人之所需，取之市而足，然不行徒得也，必有一物以摄之，然后为己用。这种形象的比方，把“意”在创造中的重要位置，说得十分理解透彻。

我以为苏轼的古文创造表现了这种理论。他看到文学能够成为政治斗争的武器，能够用来“救时”、“济世”、“疗饥”、“伐病”，为改革时弊服务，这能够说是对前代实际主义创造理论的承继。但是,咱们也应当看到，他所发起的加强阅历，并非要作家去深入生活，参与社会实践；所谓“疗饥”、“伐病”，也不过期望用文学这一形式，为改良封建***服务。因而，这种建议，和咱们今天发起的为社会主义建设，为人民大众而创造，在认识上，还是有一定的间隔的。

以在上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。

在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。

我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！

苏轼(1037~1101) 字子膽，自号东坡居士。眉山(今四川)人。北宋文学家、书画家。

苏轼在文学上主张“有为而作"、“有补于国"、“言必中当世之过。凿凿乎如药石可以伐病"。又提倡自然平易的文风，反对"好奇务新“、”刻缕组绡"。

苏轼的散文、诗词、书画都有极高的成就。在文学史上居重要的地位，对后世影响深远。

苏轼文如波澜迭出，变化无穷，论理透僻，叙事准确，写景生动。

苏轼幼时受到家庭文化修养的熏陶和教育，其父苏洵(北宋散文家)、其弟苏辙(北宋散文家)与其并称为:“三苏“，并同属"唐宋八大家“之列。

苏轼的《前赤壁赋》、《石钟山记》尤为传世名作。

苏轼的诗，清新豪健，挥洒自如，富有浪漫主义色彩。其中有些诗作，反映了民间疾苦，指责统治者的奢侈骄纵，

苏轼与同时代诗人黄庭坚并称:苏黄。均以议论为诗，以才学为诗。

苏轼的词，致力于内容与形式的革新，举凡山川景色、人情物态、农舍风光、史实古迹，"无意不可入，无事不可言"，并且可以突破音律上过分的严格限制，从而"一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度“，扩大了词的题材，丰富了词的艺术表现力，成为豪放词派的开创者。

苏轼的《水调歌头∴明月几时有》、《念奴娇∴大江东去》等词，均为其代表作，至今仍然为人传诵。