唐代文学理论批评家

1. 为什么唐朝书法家、评论家和宋朝四大家都批判欧楷不行，而明朝、清朝推崇欧楷？

为什么唐朝书法家、评论家和宋朝四大家都批判欧楷不行，而明朝、清朝推崇欧楷？

这个问题主要和两个时期的政治制度和书法发展的本身有关。

第一，从宋朝本身来讲。政治上重文轻武，文人的自由空间相比中国历史上任何朝代都大，所以科举考试并未形成像明清两代的台阁体、馆阁体。对于书法，晋尚韵，唐尚法，宋尚意，元明尚态。法度，发展到唐末柳公权以至极端，很难再有发展空间，以至宋初书法萎靡不振，直到欧阳修、蔡襄高举尚意大旗，经苏轼、黄庭坚、米芾等人发展，使宋朝书法有个鲜明特色。因宋人尚意，必然排斥法，欧体书法又是尚法最典型的代表，所以，这也就正常了。其实不只是欧体，柳体在宋代也极不受欢迎。

第二，从明清本身来讲。明清两代大兴文字狱，科举考试形成标准的台阁体、馆阁体，古代考生试卷不能有一处败笔，否则中举无望。台阁体、馆阁体过分重视法度，且多从欧体发展而来，所以，明清两代重视欧体也是情理之中的。

首先说你这问题就有问题。“为什么唐朝书法家、评论家和宋朝四大家都批判欧楷不行？”都谁批判了还是都批判了？“而明朝、清朝推崇欧楷”，你确定吗？所以，想回答你的问题必须要所答非所问。历史上，凡是成家的，几乎都被批判过也都被捧过，这个没有什么大惊小怪的，至于明清，也没有推崇欧楷吧，赵董是很流行的但是其他人也有人学啊，就像现在一样。

今天很忙，没看头条，晚上才看到了提问，对不起，回答晚了。唐朝人批欧字，可能是我孤陋寡闻吧，我没看到这方面的记载。但是唐太宗游历隋仁寿宫后，以杖捣之，有水流出，魏征撰文作记，由欧阳询书丹刻碑，遂有了流传后世的九成宫醴泉铭碑。从这件事看，最起码在唐太宗那个时代，欧阳询被认为是当时全国首屈一指的书法家，不然这么重要的一篇文章不会让欧阳询来书写。还有一件事，欧阳询身历三朝，到唐初已是垂垂暮年。他去世之后，唐太宗对魏征说，欧阳询不在了没人与我谈论书法了。魏征说，现在有褚遂良字写的可好，你可以同他一起讨论书法。由此可见，当时欧阳询在中国书法界的影响之大。皇帝能与之时常谈论书法，肯定是当朝书法上数一数二的人物。在封建时代，皇帝能说谁写字好，别人肯定无人敢说写的不好，更不会有人冒天下之大不韪去公然批评。如果说唐朝有人批评欧字，那肯定是中后唐以后的事，。在李世民时代，全天下根本不敢有人产生这样的批欧字念头。再说说宋人书法。宋人写诗尚意，写字也尚意，直搞的到了宋朝好诗基本很少，如果不是宋词出来填补空白，诗这个文学样式在宋代几乎要断了根苗。可是看看唐朝，从初唐的陈子昂到唐末的罗隐，好诗却是层出不穷，俯拾皆是。书法也是一样，宋人尚意的主张，丟掉了晋唐以来优秀的书法传统，除了米芾青少年时宗法钟繇二王打下坚实基础，最终在书法上有所建树以外，其他人虽然在当时很有名气，可是在宋代以后却不为人们所认可。元明清以至民国，一般都提晋唐书法，称楷书四大家，则不提宋朝，无宋朝一人。书法是传统艺术，讲传统就是要看其源流。无疑晋唐书风就是中国书法的主流。今天许多人自己写不了楷书，下不了功夫，把一枝独秀的二田楷书贬得一钱不值，如此还则罢了，发展到现在竟然还想把古代的书法大家，把出现于唐代的书法高峰时期都否定掉，将在书法史上有重大影响的欧阳询都否定掉，胃口不免有点太大了，胆子实在也太大了。历史后人是无法修改的，中国几千年来的书法源流更是今人无法否定的。要想否定中国的文化书法传统，使它为今人丑恶心理和丑恶行为服务，无异于一只蚂蚁企图撼动巍巍昆仑山脉，到头来只会落得个小小环球有几颗苍蝇碰壁的下场。

我们知道晋代尚韵唐代尚法。而宋元去晋还不甚远。那么到了明清时期书法已把晋韵基本丢失只剩下了唐代的法。所以中国书法盛在晋坏在唐。尽管宋四家一语道出书法衰退之根也难免明清丢书韵留下了状如算子之恶果。书法讲的是神***，而神***出于挥毫。坐姿作态，扭扭捏捏只是写纪文之字不是书法。

个人观点唐宋书法比较喜欢草书，豪迈奔放，外松内紧气势有力。但明清书法喜欢欧楷呢？可能更适用于***和民间实用写对联，楷书端庄秀丽又有雄劲之力度，让更多人看得明白和使用吧！