隋唐文学批评史

1. 现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？

现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？

历史历史，本就是人所记录的文字。

1.大清朝到底有没有篡改明朝历史，没有人可以找到实实在在的证据来证明，就算有一些野史，这也只能当做一种戏说，无法作为正史来论证。所以，没有人可以澄清。

2.或许有人会说，找历史的正历史典籍的记录来查证呀，那就更不可能了，清在明后，明朝的所有官方记录清朝都可以先比我们看到。如果，就说如果清朝篡改了明朝历史，也会改的很彻底很全面。不会给后人留下任何证据的。

3.所以，历史界的大师们，也只能根据自己的研究或者某本书籍，发一些自己的观点或言论而已，正式澄清都是缺乏有利证据的。

小编个人认为，之所以史学界不说，是因为史学界对于这一点达成了共识。

由明朝本身编撰的《明实录》相比于由清朝所编撰的《明史》来说，《明实录》的真实性势必比《明史》高。所以史学界研究明史时，必然偏重于《明实录》，但为什么《明史》又为一些史学家推崇呢？

那是因为《明史》本身就是后朝对前朝的一种总结性的史书，编撰《明史》的诸多作者，本身就是搜集前朝的各种史书进行辩证式的总结的。

所以它的条理也更清晰、叙事方式得体、行文方式也比较流畅。

而且《明史》编撰的时间长达几十年，编撰《明史》的诸多作者也大都博学多识，相较于《明实录》本书也确实是有其自身的优点的，但同样也无法否认其的缺点，所以，历史学就是这样，研究历史学，一定要辩证着来看。

编撰《明史》的学者之一万斯同，是明末著名的大儒黄宗羲的***，所以万斯同其人与其师一脉相承，都是富有气节之人。

因为黄宗羲的学识渊博，名声甚广，清朝廷多次想邀请鸿儒黄宗羲，进京为官、修明史，黄宗羲拒不受命。之后多次未果，清朝廷又邀请黄宗羲的徒弟（即万斯同）为官，万斯同亦拒不受命。

之后，修史的官员再次邀请万斯同，黄宗羲觉得修史这件大事，事关千秋万载、马虎不得，便让万斯同动身入京，并赠其诗句“四方身价归明水，一代奸贤托布衣”。

之后进京的万斯同不受俸禄，身着布衣，编纂《明史》。

除万斯同外，黄宗羲的儿子黄百家、以及明末与黄宗羲齐名的鸿儒顾炎武的外甥徐元文均参与了《明史》的编纂。（顾炎武与黄宗羲一样，均为以明朝遗民自居，拒不受命。）

建奴逆胡乘恩主大明国危，入关残杀中原百姓。杀法如下：如遇抵抗，城破后屠城。如不抵抗，则烧杀抢掠一番。残杀毕，建立非法伪清***。毁衣冠，大兴文字狱，篡改历史书，将滔天大罪掩盖。

很高兴回答您的问题。

后朝修史势必会有所改动，这不仅仅是《明史》，二十四史哪一步不是面目全非了？我们只能通过一些朝代发展的基本规律和一些考古事实，去拨开历史的迷雾，尽量还原历史的本来面目。

清兵入关，要做的最重要的事情，当然是稳定统治，使自己的***具有合法性，名正言顺地继承明王朝的一切。

而当时李自成，张献忠的农民起义，大肆屠戮明代官员士大夫，甚至逼死了崇祯皇帝。这给了清兵以绝好的借口，那就是替天下的士大夫报君父之仇，所以，清兵入关，保护了部分地主阶级的利益，收到了局部的欢迎。这时估计连清军的最高统帅也没用意识到，他们征服这个庞大的明帝国远没有想象中那么困难。

顺治登基之后，必然面临统治的巩固问题，那当务之急，就是要使自己的统治合法化，毕竟，这么大的中国，还有那么多的明的暗的反清势力。

所以涂抹史书是一个必然的选择，所以在《明史》中，我们看到了一个又一个的奇葩皇帝，有喜欢木工的，有喜欢炼丹的，有喜欢做买卖的，还有几个空前绝后的大太监，总之，要往上泼脏水吗。

这和唐王朝给隋朝修史，不是一回事吗？隋炀帝真的那么不堪？我看未必，作为一个成熟的政治家，哪里会那样荒唐，你看他的年号“大业”，就知道他也是一位有宏图大业抱负的君主。

所以，我觉得不是史学界不予以澄清，而是没有必要，事实胜于雄辩吗，考古资料证明一切。

最后，还是那句话，历史是个任人打扮的小姑娘。

以上是我个人的不成熟看法，欢迎大家批评指正。