伤痕文学作品的局限,伤痕文学作品的局限性是什么

1. 为什么现在提伤痕文学会让人反感？
2. 《北海道的人》是莫言文学观的自相矛盾还是双重标准？

为什么现在提伤痕文学会让人反感？

什么是‘伤痕文学＂？是何时因何得此名的？

“伤痕文学＂源于1***8年卢新华的一篇反映***时期下乡知青的短篇小说《伤痕》，而后来特指将70年代末到80年，人们对***浩劫的控诉和反思的文学，其对标是***留下的“伤痕＂。所以“伤痕文学＂是以悲情、控诉、渲泄、反思为主色调的。

而现在有人把所有写建国后苦难的文学作品都称为“伤痕文学＂，这是不对的，甚至是有人在恶意带节奏的！

为什么？

按一些人肤浅或恶意的逻辑，新中国不该有困难、坎坷、艰辛和错误，否则，就该批判！

中国需要的是实事求是辩证地反思历史，不需要煽情拉仇式的“铭记历史”。

我们不反感记录苦难，但我们反感的是一些人恶意或无知地误导人们如何看待苦难！

因为“伤痕＂的逻辑前提是＂伤＂，这就把人引向这样的认识思路上去：

伤得如何？

谁伤的？

有多少人反感我不知道，但我就不反感，只要他写的是事实，有什么可反感的呢？那个年代你是不是很风光？很牛×？

请看看下面的论述：“文化大革命”是一场由领导者错误发动、被***集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱，造成的危害是全面而严重的。历史已充分证明，“文化大革命”在理论和实践上是完全错误的，它不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。

党中央都已经定性了，你今天要反攻倒算吗？

我79年高中毕业，八十年代初读过很多伤痕文学，当时读的时候感觉到很真实，很喜欢读。现当今人读伤痕文学反感的人，肯定是没有经历过******的年代。读伤痕文学反感的人，他们不知道不相信，会有那么多***的故事。

《北海道的人》是莫言文学观的自相矛盾还是双重标准？

莫言的言论是否正确倒在其次，关键是莫言的表面偏执、不谦虚甚至让人觉得有点傲慢与大众对莫言先入为主的印象，都使问题偏离理智，有些时候态度非常重要，说话技巧与要达到的目的相一致。

谢邀请：

一个国家、一个团体丶一个人，都有他的逻辑性、哲理性丶辨证法责。莫言受邀日本北海道、首先得说中日友好，可不能说你们侵略我国十四年，杀多少人造成经济损失多少，你们永远是我们的敌人，但是那早已成为历史。

就伟人周恩来丶***访日也说中日友好，签定中日友好、中日帮交，日本无息***二百多亿美元。

实际上抹黑炒作莫言的人，正是为莫言扬名立腕，莫言在家和妻子包水饺喝点小酒后丶从心底里感谢这些人，没有这些人的助力十四亿人知道莫言的也不很多，原因是为了家为了钱管你文学家这家那家干么。

这就说低层人农民你有真才实学也得经的起社会的考练，我说我写的诗除头条上有几位师友外，李白杜甫历朝历代的诗我也敢和他比高低，谁信啊、谁也看不起你，他们不用看你的诗就说不行，看后也说这病那病。就说历史上的诗给它挑毛病，任何人写的诗都有病！

文学不只是批判，更多的应该还是赞美。特别是人性的光辉和社会的进步。这个时代，当然会不仅仅是这个时代都或多或少地存在不尽如人意的地方，如果两眼只是死盯着这些不足，而不能发现更多的美好，我可以认为，这不是角度的问题，应该是心态站位的问题。莫言先生有道只会批判的文学，不会去赞美什么。可是在《北海道的人》中，莫言先生充分发挥了赞美文学的精髓，娓娓道来，如数家珍，纯朴而不奢华，这些让人看到了不一样的莫言，一个全新的陌生的莫言。我不禁会问，这还是那个丰乳肥臀，头顶高粱花的莫言吗？！