文学作品意译的例子有哪些

1. 有哪些被过度解读的文学作品？

有哪些被过度解读的文学作品？

题主所指的过度解读，在我理解，可能是两个方面的：

一是学校语文课本上的阅读理解经常出现原作者都答不对题的情况。

比如广为流传的韩寒的一个事例，他的文章《求医》曾被选为某中学语文阅读题，韩寒“细心地完成”了针对自己文章的这套题，结果呢，八道题只做对了三道。颇为搞笑的是，他选错了“画线句作者想要表达的意思”。由此，很多人评价语文教学把文章一字一句拆开，强行加上出题人的意思。这种观点有合理之处，但是课堂教学在于思维训练，存在偏差也可以理解，毕竟学生掌握了一定的方法以后，还会有自己的观点判断。

二是很多人面对文学批评的时候，认为文学批评在对作品文本的理解上经常“胡说八道”，曲解原作本义。

确实，文学作品不比理工科的东西，很难有标准答案。而现在泛***盛行，处处皆是过度***化，文学本身遭受着各种唱衰的情况下，文学批评也在经受着各种各样的指责甚至在大众视野中在边缘化。

但是因为传播媒介的发达，***都可以批评，都可以自由表达这种批评。正如陈晓明在《当代文学批评：问题与挑战》中所说“批评正在成为这样一种事业，而且是***可参与的一项崇高事业和业余爱好。”但是却很少有人在这个专业性分工越来越细致的社会，认真思考文学批评的专业性和内在要求，很少从文学批评的本身属性出发去思考这个问题。

如此一来，文学批评成为一个人人可以指手画脚的对象，与其热心于说啥啥啥过度解读，还不如静下心来思考几个问题来得实在。

站在外行的角度来看的话，所有的专业性解读都会有问题，比如题主所说的《红楼梦》的问题，读者之广必然会产生各种各样的观点和见解。而在专业领域内，更是会有各种各样的学术争执，尤其是《红楼梦》，研究人数之众，流派之多，更是观点交锋的厉害。但是学术交流，这跟过度解读没啥关系。

不过，真要有一眼就能看出来是过度解读的东西，那还值得看吗？

过度解读的作品，鲁迅的作品算是吧！鲁迅的作品确实有很强的社会讽喻功能，正像他自己说的那样是"投枪匕首“！然而鲁迅的作品现在正面临着被过度解读的问题，很多解读，若是鲁迅在世，他估计都会想我没有这样的想法在里面呀！现在还有一些人用鲁迅的作品来解读现代社会的现象，文学作品总是反映的是他那个时代的现象，说鲁迅的作品能反映现代社会的现象，确实有点言过其实！

仓央嘉措的道歌被绝大多数人误解为情歌，很多专家认为，从现在的角度看，虽然从于道泉先生开始，就把仓央嘉措诗歌翻译为“第六世仓央嘉措情歌”，但其实这些并非是写男女爱情的“情诗”，更准确的应该翻译为“仓央嘉措道歌”。

仓央嘉措诗集原文的题目用的是“古鲁”，而非“杂鲁”——在藏语里，“杂鲁”特指情歌，而“古鲁”的含义则是泛指的诗歌，甚至有“道歌”（含劝诫意义的宗教诗）的意思。

很多藏传佛教的高僧大德相信，《仓央嘉措诗歌》里的很多句子从字面意义上看似乎是描写男女情爱，但实则宣讲佛教义理，是在以或暗示或譬喻或代指的手法，表达佛学中的某些观念，“并非儿女情长”。

描写爱情的诗歌，在确信为仓央嘉措的诗歌总数中所占的比例并不大，其余大部分诗作，都应该视作是“道歌”——除了更有灵性和艺术气质之外，和历代用以传播和教化信众的诗作并无区别。

比如，仓央嘉措的一首诗写道：

我与城市女，

共作同心结。

我未解同心，

何为自开裂。

这首诗表面在写爱情，实际上充满了浓郁的宗教情怀，是为了宣示“人生无常”这一佛教对世界的基本判断，劝喻人们从对稍纵即逝的世俗快乐的执迷中醒悟过来，追求佛家所倡导的看破

他还有一首诗写道：

黄边黑心的乌云，

是产生霜雹的根本。

在小学的时候，学过一课《鸟的天堂》。

里面有这样一句，说咋么咋么滴，整个世界都光明了。

对于“光明”这个词，语法明显是有病的，但！课后题有专门出了一道题，说作者为什么要用“光明”这个词，而不是“光亮”？嗯？

必有蹊跷，翻看答案，原来寓意着我们的事业大好啊…………

直到后来，我看了原著，作者巴金先生用的是“光亮”。