结合文学作品谈谈悲天悯人的故事

1. 人性角度，功名利禄和悲天悯人矛盾吗？

人性角度，功名利禄和悲天悯人矛盾吗？

功名利禄指的是名利地位，而悲天悯人是指一个人对社会的***和人民的疾苦感到悲愤和不平。从人性的角度看，俩者应是矛盾的对立统一关系。

一个看重功名利禄的人是很难产生悲天悯人情怀的，比如宋江这种人，他虽被逼上梁山成了寨主，但他念念不忘光宗耀祖和效忠朝廷，虽李逵等一班弟兄极力反对招安，宋江还是用他的巧言令色迷惑了大部分将领，把梁山大军变作朝廷鹰犬后去征讨方腊起义军，最终也只能落得个众叛亲离和鸟尽弓藏、兔死狗烹的悲惨下场。

再看看包拯和海瑞，他们身在朝廷心系苍生，刚正不阿秉公执法，对上不卑不亢对下不负苍生。包拯甘心冒掉脑袋风险斩杀薄情寡义杀妻灭子的皇帝驸马，海瑞宁愿被罢官也要为民***严惩欺压百姓的官二代，成为千百年来悲天悯人的化身和口口相传的“青天”。

这样看来，功名利禄和悲天悯人似乎矛盾的水火不容，其实并不是这样，实际的情形远比我们想到看到的复杂的多。追名逐利和悲天悯人是人与生俱来的俩种天性，只是漫长岁月的洗礼让有的人侧重功名利禄而淡漠了悲天悯人，有的人倾心于悲天悯人逐步摈弃了功名利禄，而大部分人终其一生二者兼而有之。

曹雪芹在《好了歌》中说到：世人都晓神仙好，只有功名忘不了，可见，凡夫俗子都是济济于余功名利禄的，那这和悲天悯人矛盾吗？

我看不矛盾，功名利禄并不是贬义词。

只不过在文学作品中，许多追求功名利禄的人不择手段，失去了做人应有的底线和原则，因而使得这个中性词反而有了贬义的意味！

比如陈世美，为了成为驸马，追求功名富贵，抛弃了糟糠之妻秦香莲。比如贪官和绅，为了追求富贵，奉迎拍马，不顾老百姓死活，搜刮民脂民膏，无所不用其极！这样的追求功名利禄，一定和悲天悯人相矛盾。

但是，有更多的人追求功名利禄后，却也能造福一方百姓，做出一定的政绩。

比如富贵词人晏殊，比如实行一条鞭法的张张居正，又比如清代名臣，李鸿章、曾国藩等，所以说君子有所为有所不为！

二者并不矛盾！有理想有追求的人，追求到功名利禄，是为了更好的实现自己造福百姓的胸襟抱负！这不就是悲天悯人吗？

“十年寒窗无人问，一举成名天下知”“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”“知识改变命运”，对读书人而言，追求功名利禄其实也是一种积极的人生状态，是奋斗的动力。也是和平年代实现扶危济困、兼善天下的社会理想的必经之路。

孟子云：“穷则独善其身，达则兼善天下。”最宏伟的目标，如果不得志也只能做到“独善其身”，而要“兼善天下”，一定要显身扬名，即所谓“达”。儒家强调“修身齐家治国平天下”，把“平天下”作为终极目标，其实本身就蕴含着悲天悯人的思想。从这个意义上说，追求功名利禄与悲天悯人并不矛盾。

杜甫一生心系天下，家国情怀虽历万劫而终不改，但他身处乱世，自身难保，虽有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的美好愿望也只能枉自嗟叹“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。王安石金榜题名，做了巡抚方可造福一方，做了宰相才能实施变法。***、***总理如果没有考上大学也很难当上总理，为国为民殚精竭虑。可见没有功名利禄，徒有悲天悯人之心也是枉然。

当然，有些人追求功名利禄仅仅是为了个人，所以一朝得势便巧取豪夺、作威作福、草菅人命，这种追求功名利禄与悲天悯人是背道而驰的，如严嵩、和坤之流。

追求功名利禄无可厚非，在和平年代它是实现悲天悯人的社会理想的必经之路。得志者只要秉持一颗公心，不忘初心，则功名利禄和悲天悯人是可以有机结合，相辅相成。