文学作品***化好处,文学作品***化好处和坏处

1. 假如网络作者写的小说被改编成电视剧，作者能获利吗？
2. 文学不繁荣电影也很难繁荣，怎么看文学和电影的关系？
3. 如何看待网络小说改编的影视剧？

***如网络作者写的小说被改编成电视剧，作者能获利吗？

谢邀！不论是网络小说还是其他类型***，都是有版权的，任何人或制作单位未经作者授权允许，用作者的作品以及更改作品的主题思想，都是一种侵权行为，要负责任的。

如果网络***被制作单位相中，首先要与作者联系和协商具体事宜，被制作单位***纳拍摄电影，要制定合同或协议，保障双方各自的权力和约定，以免产生***，产生矛盾也有据可查。

作品售出是一种有偿服务，利润的产生和分配，大概有二种，其一，一次性买断作品，其二，电影投放市场产生电影效益的利润分成，我想有第一种可能，至于作者能拿到多少钱，双方的协定和作者最清楚。个人见解，见谅！

文学不繁荣电影也很难繁荣，怎么看文学和电影的关系？

电影艺术的基础是文学。

电影是一种多媒体叙事文本，是从戏剧，舞台剧的基础上发展起来的，而戏剧，舞台剧又是从文字文本的基础上发展起来的，是以文字文本为载体的。电影从技术上使得文字文本更加丰满，效果更加突出。而文字文本构成的剧本，是电影丰富表现手法的基础的基础。

最早的文艺作品都是口述的，带有强烈的为宗教的意味。玛雅文明的《波波尔·乌》、古希腊的《荷马史诗》、藏蒙文明的《格萨尔王》、冰岛的《埃达》、日耳曼的《尼伯龙根的指环》都是经典的口述史诗，后经广泛传播后，有一些被固定为文字载体流传至今。

电影来源于文学，文学造就电影。文学与电影有密切的联系，文学表达的是文字的、静态的美；而电影是感官结合的体验，动态的美。

作为综合艺术的电影在汲取诸种艺术养料丰富自身综合特质方面，获得与文学的密切融合关系。文学各种样式对电影的渗透，电影对文学的叙事手法、抒情手法和塑造人物性格的丰富艺术手段的借鉴，使电影艺术在增强自身的表现能力，形成新的综合艺术特质方面，发挥作用。

关于电影和文学的关系，张艺谋的电影最有发言权。张艺谋在《英雄》之前的作品几乎都是根据***改编而成，口碑也最好，《英雄》之后，张艺谋的作品便逐渐脱离了中国文学的怀抱，开始在世界范围内搜罗故事原型，口碑下滑异常严重，故事全靠威亚来吊，这样的电影，空有其表，而根本没有精神内涵，如果有，那也只是一个口号！

《英雄》无疑是张艺谋电影和文学决裂的一个开始！

不太同意这一命题，文学与电影的关系未必是“A好B就好”“A不好，B就不好“这么简单。

比如俄罗斯文学堪称传统***的顶峰，但俄罗斯电影不算繁荣。此外法国获诺贝尔文学奖的作家最多，可法国电影却长期被好莱坞打压。

法国导演曾抱怨，好莱坞电影输出的是“生活方式”，而非价值观，靠感官***来赢得票房，甚至可称为灵魂毒药。这话未必公允，但道出了经典创作与类型创作的不同。

值得思考的是，前苏联在电影创作上长期被好莱坞压制，因官方期望从文化中获取执政的合法性，故片面强调经典创作。

创作本来活泼，一旦被人为规定出“经典创作”，易入僵死、重复之病。由于不允许批评与反思，前苏联电影界的“经典创作”只是在形式上模仿了既往的经典作品，形成所谓“新古典主义”，即：体量更巨大，场面更宏阔，仅为再现名著。

前苏联拍了很多画面不错的战争片、名著片，表演细腻，制作专业，常常分成很多集，但情节拖沓，完全不顾关注观众感受。导演们只为头脑中虚拟的“经典”而创作，此外还有很多导演见这是名利双收的捷径，便从中投机，花费大量人力、财力去拍一些粗糙的“史诗”。

前苏联电影业中能盈利的影片非常少，***只好大量进口好莱坞的片子来弥补亏空，前苏联偶尔会出一些“市场片”，但导演要么受批评，要么感觉自己在同业中抬不起头来，很快也转向“经典片”的制作。

总之，文学与电影之间有没有联系，可能是一个伪问题，因为各有各的市场，可以各自发展。交给市场，电影与文学自会相互借鉴与靠拢，不用人为去建立联系。事实上，主动扶持的结果往往是相害，而非相生。

要防止这样的结果：以重视文化为名，养了一大堆“严肃作家”严肃导演“，白白浪费了公众的财富，可他们做出来的东西只能满足领导的美学需求，不仅艺术质量不高，市场上也没成绩，这些“严肃作家”严肃导演“同样满腹怨言，反而认为读者、观众不够格。

在现代社会，经典电影、经典文学是市场创造出来的，好作家、好导演不能离开市场，不扭曲、不压抑市场，允许它偶尔走走弯路、逐步发展，恐怕结果更好。

电影与文学的关系：

一、文学作品为电影创作提供了丰富的材料和叙事方式, 是电影的源泉和母体。

二、电影的发展推动了文学的复兴。

三、电影和文学并非从属关系, 它们都是独立的艺术本体, 有各自的品格和存在价值。文学影响着电影, 电影也渗透着文学因素。它们相互依赖, 碰撞, 融合。在这个相互融合和改造的过程中, 电影不断从文学作品中吸收丰富的养料和文学的精华, 形象地在电影文本中阐释文学的精神和审美价值。与此同时, 文学也不断的提升自己。文学的繁荣带动电影的发展,而电影的不断发展也促进了文学的繁荣, 两者在相辅相成中迎来了共同繁荣。

文学助力电影

一直以来很多优秀的电影都是由文学作品改编而来。作为全世界最有影响力电影奖项奥斯卡奖, 很多获奖电影都是改编已经出版的文学作品。例如, 第84 界奥斯卡奖, 角逐最佳影片的有《后人》, 《相助》, 《雨果》, 《点球成金》, 《战马》, 《特别响,非常近》, 《艺术家》, 《生命之树》, 《***巴黎》这九部作品,前面六部都是由文学作品改编而来。可见文学作品对奥斯卡奖有极其重要的影响。

随着电影改编的兴起, 好莱坞改编经典文学作品成风, 大量古典文学作品被改编成电影。托尔斯泰, 契科夫,莎士比亚, 巴尔扎克, 雨果, [_a***_]等文学巨匠的名著几乎全部改编成电影, 有的一部作品甚至在不同的国家不同的时期改编搬上银幕二三十次。

我们的第五代导演张艺谋拍摄的《红高粱》、《大***高高挂》、《一个都不能少》、《秋菊打官司》等影片几乎都是根据当代***改编的。可以说，当代文学成就了中国当代电影；没有文学的繁荣，也就没有电影的成功。实际上电影的繁荣寄托于文学的繁荣，文学为电影提供了再创造素材的基础，这些不仅是导演创作经验谈，同时也是对中国电影的一种经验总结。

我国新时期以来，中国文学对中国电影的影响，绝不仅仅限于文学作品的大量改编。伴随着文学作品的改编，也基于文学和电影的创作者所处的共同历史境遇和社会环境，文学的思潮、观念、风格乃至叙事技巧也自觉不自觉地被纷纷引入，无形中对中国电影进行了重塑。

如何看待网络***改编的影视剧？

无论网络***改编成***，我觉得影视作品的感觉和***的感觉都不一样，相比网络***改编成***，我更喜欢网络***在我自己脑海中的人物。个有个的特点。但在改编网络***的过程中，我很希望能有编剧自己写出新剧，不要一味的改编超人气的网络***。

网络***拍摄成电视剧、电影，是***的另一种表现形式

近年来，有很多***都是网络***改编而来，比如鬼吹灯、花千骨、校花的贴身高手、琅琊榜等等，虽然这些电影电视剧都挺好看的，但看过原著***的，却都会对改编出来的***作品或多或少有不满意之处。这说明，一千个读者眼里有一千个哈姆莱特，人们的想象力是无穷的。网络***改编成的***，想要让每个人都赞不绝口，显然是不现实的。但是，***改编过来的***剧，导演演员们得尽量还原真实的的场景，得能够尽量多的还原原著，这样才能够让作者和观看者有好的印象。

***改变***，说明了如今***的重要性也越来越大。希望***作者们能够写出更有深刻意义，更有趣的***。

我个人认为，网络***之所以能在今天火的如日中天，网络平台起到了神助攻的作用。网络时代把我们带入一个泛***化的时代，物质至上的价值观让我们不得不面对铺面而来的种种压力，而传统***创意的枯竭已经无法满足受众的***需求，于是由网络畅销***改编的***剧遍地开花。很多***公司开始斥巨资大量购买IP剧，但是不靠谱的前期选角到后期的制作只能让大量优质的IP面临夭折的悲剧；更有口碑不错的IP剧涉及到侵犯版权的问题。然而，我们不能忽视像《琅琊榜》这样的良心剧确实让IP剧名利双收。总之，IP剧及其产业链带来的价值变现确实让商家兴奋不已，但是，盲目乐观于IP带来的商业价值只会让整个***产业止步不前；有品质又用心的IP剧才能鹤立鸡群。另外，有想法的导演和编剧应该抛开IP剧的局限去制作更多反映现实的原创作品，毕竟，IP剧的红利期不可能一直存在，寻求多元化的***表现形式才是长久之计。