文学理论八论,文学理论八论是哪八论

1. 为什么中医本科教材《伤寒论讲义》删除了《伤寒论》原书的前四篇和后八篇内容？

为什么中医本科教材《伤寒论讲义》删除了《伤寒论》原书的前四篇和后八篇内容？

擅自删除是对伤寒本论的严重伤害，将造成体系的断层，这哪是与时俱进的表现，根本就是一些不入流的妄自尊大之人的主观作为。古人经典已经实证，今人所学不过古人之皮毛，胆敢撞自删改，这就是当代中医疗效打折的根源所在！

经典医学成果，是经的住时间考验的，伤寒论就是非常经典的作品。只要自然法则不改变，时空不改变，人体结构不改变，那么经典的医学辩证论，及他的辩证治疗方法就永远适用。别管几千年，只要你变不了天，变不了地，也变不了人，那你就只能尊寻不变的真理。

《伤寒论讲义》删除《伤寒论》前面的《平脉法》《辫脉法》《伤寒例》三篇，说明当时编书的人就不懂《伤寒论》。《平脉法》和《辫脉法》是理解《伤寒论》后篇中的病，脉，证，论治的关键点。《伤寒例》是解决《伤寒论》中不便于每篇叙述的内容，属于总论伤寒六经原流，对六经各篇具有指导作用。这三篇删除之后，中医药大学的学生就完全不懂仲景脉法了，因此毕业后就看不了病了。因此删除这三篇，实际上把《伤寒论》的根给斩断了。仲景脉法，简洁高效。后是懵懂者推崇王叔和《脉经》和《濒湖脉诀》王叔和《脉经》实际上是盗用仲景脉法。滨湖脉决又是脱裤子放屁，多此一举。把简单的问题复杂化。反而让学生不会看病了。删除这三篇，可谓贻害无穷。这就是中医专业五年本科毕业出来不会看病的原因。我一个中医爱好者都能看出这个问题。可想而知当时的编书者是什么水平。

《伤寒论》的前两章为《平脉法》、《辨脉法》，主要论述的脉法的一些应用，是《伤寒论》中的精华部分。因此，六经辨证都是以辨某某病“脉”证并治命名，脉是鉴别疾病寒热虚实的关键之处。故，学好脉学，是继承《伤寒论》精髓的关键。

我们翻阅所有的教材，听了很多“大家”《伤寒论》的讲座，但是并没有一个人真正的能完全理解张仲景，走的都是李时珍《濒湖脉学》的老路子，将脉学复杂化，其实仲景所论之脉，十分简洁，多是直接体会，没有后世的杂论纷纭，如果能学好仲景脉法，必然是简化临床的一条捷径。

但是，因为没有人能够读通脉法，更不要说学好、用好、讲好，既然大家讲不好，自然就没有存留在课本上的意义。

而后八篇内容，大部分都是重复辨六经病的内容，但也有少部分新增内容。这些内容既然已经交代，为什么还要重复？王叔和说了，是为了让大家更清楚的了解汗吐下的适应症与禁忌症。但是，也鲜有人问津，这剩下的八篇。

为了正本清源，为了原汁原味！有个网友说的好，粘过来给你看看：

《伤寒论讲义》删除宋版《伤寒论》前四篇，因为后世医家错误认为是王叔和增入。王叔和非常尊重民间医生张仲景，其依据王叔和收集整理民间流传仲景之遗论，故与仲景原论相区别，书名是《张仲景方论三十六卷，后八篇出自王叔和《脉经》，是宋林亿等人增入《伤寒论》书中，非王叔和增入，《伤寒论》序曰＂高保衡呈上之书＂从序文而知宋版《伤寒论》底本，非王叔和巜张仲景方论三十六卷》