曹植属于什么文学流派,曹植属于什么文学流派的

1. 曹植与李煜李后主，谁的文学才华更高？
2. 曹操曹丕曹植三父子和三苏父子，在文学成就和地位上谁更高？

曹植与李煜李后主，谁的文学才华更高？

李煜千古词帝，并且诗书画音律皆通，是一个不会当皇帝的诗人。曹植三曹之一其成就最高 虽然没有李煜作品的量多。但是曹植的作品价值很高。他们风格不同对后人影响都很大。

文无第一。俩人都是中国文学史上的高峰。

从历史的角度看，我常说，曹植远比曹丕成功，李煜也比赵匡胤兄弟俩更了不起。

中国两千多年的循环轮回，并不稀罕多一个或少一个开国帝王。但曹植李煜留下的诗篇却构成了中华文明中最璀璨最值得留念的一部分。

二李苏辛柳，李煜的词，应该稳稳占据宋词前五的地位，个人以为在婉约中仅次于李清照。

以个人偏好而言，我更喜欢曹植一些。他的诗，承屈原于前，启李白在后。兼具现实与浪漫，华丽与朴素，豪迈与细腻。和其父曹操不相上下。

曹植的好诗非常多，个人最喜欢的是白马篇。

此外还有一首小诗，游侠诗，很简单，也不深刻，不过很有画面感：

结客少年场，抱怨洛北邙。

利剑手中鸣，一击两尸僵！

从曹植与李煜在文坛上分别是什么地位就可以知道，曹植无疑要远胜李煜的。

曹植在古代文坛是个什么地位。

就像儒家孔子、诗中李白，曹植在古代文坛的地位是无人可撼动的，这里说的是文学成就，而不是政治、身份、文化水平这些领域。

建安风骨自诞生以来就被后世所推崇，每一次有影响力的文学改革，比如初唐四杰的诗风改革，中唐韩愈、柳宗元的古文运动，宋代庆历文风变革、欧阳修倡导的诗文革新运动等等，都是打着魏晋风骨这一名号的。作为建安三杰中的核心人物，曹植的地位可想而知。“才高八斗”就是说“天下才有一石，曹子建独占八斗”。

从作品来看，曹植在诗、文、赋等等问题上都有绝高成就，比如《送白马王彪》的蝉联体使用，比如有名句“捐躯赴国难，视死忽如归”的《白马诗》，比如描写洛神最为著名的《洛神赋》等等，一系列的作品被后世推崇，就是李白在诗歌领域上如此自负的一个人，对曹植的诗也是佩服得不得了。

可以说曹植是开创一个流派的作家，把风骨融到了各朝各代的文学追求当中，他的存在，让曹操、曹丕这些伟大的诗人、文学评论家、建安七子甚至整个魏晋都黯然无光，我们发现，我们熟悉魏晋人物更多的是人物的故事，而不是作品，但提到曹植，想到的却是作品多过事迹流传。

李煜真正的地位被夸大。

王国维的评价让李煜被大众熟知，他说词自后主手中，“变伶工之词为士大夫之词”，只是在说李煜在词这一文体上的进步而已。

换句话说，李煜在词上的成就，不在质量，而在时间较早。当然，后主的词质量也非常高，但作品流传太少，至今不过二十余首，其中还有一些并不能确定作者到底是后主还是冯延巳或欧阳修。

后主词情感简单，内容单一，格律随意，真要从质量来看，不如苏辛词、***词等的质量，在思想深度与人生哲学上也和后世相差甚远。只是其所处的时间较早，占据了一些优势而已。唐朝时期已经有一些小词比较出彩了，只不过后主用士大夫的身份来创作，给人耳目一新的感觉罢了。

并不是说李煜的地位就低了，但我们不能高估他的实际价值，如果是和江湖派诗歌或者之前伶工作品、民间曲子词这一类比较，李煜无疑是十分优秀的，但是和曹植这样的顶尖作家比较，就显得渺小得多了。

这个无法做出准确的比较，可能也没有标注[_a***_]，但综合来说，曹植肯定文学更全面，诗文都是一流的，诗歌就不用说了，文章好比洛神赋、他的求用表，甚至和杨修的书信都写的千古传颂，也就是说曹植的文学修养在当时算很全面的。而李煜生在五代，却很单一的只有新兴文体——词。反而诗歌、文章，李煜不是说不会写，但却没有什么人称赞的名篇，足以说明李煜才华很偏、很单调，就这一点是无法和曹植相比的。

再有一个角度，李煜的词本身不算多，前期和后期也是差异很大，就主流观点看，实际上真正打动人心的还是李煜后期的词惊为天人，个人、家国、历史三位一体的情怀，具有穿透时空的永恒魅力，确实无可匹敌，但数量太少，当然如果他能活得更久一些，肯定会有更多好作品。同样曹植的创作也明显分为前后期，但前后作品比较一致，例如前期也有著名的铜雀台赋，客观上曹植也是后期曹丕曹睿时期写的更加优秀，但总的来说没有像李煜差异那么大。而且曹植的作品散失也比较严重，今天曹植诗文集有很多短篇残句，很遗憾。

曹操曹丕曹植三父子和三苏父子，在文学成就和地位上谁更高？

谢谢邀请，前面网友的评论我都看了，己经写的极全面了，两家父子三人，各领一代文风。但我仍覺得苏家三人，特别是苏轼，被称词圣，开填词豪放派文风，成就仍高些。沒有別的补充了，谢谢邀请。

谢谢邀请。

首先，在文学成就上，我个人认为三苏不如三曹。因为三曹开创了一代建安文风，三人在诗歌，散文，政论方面都有所建树。特别是曹植，南宋文学家谢灵运曾评价说：“天下才有一石，曹子建独占八斗。”文学批评家钟嵘在（诗品）中评定曹植为品第最高的诗人。王士祯曾论诗家“仙才”，唯曹植，李白，苏轼三人耳。可见曹植在文学界的崇高地位。三苏位列“唐宋八大家”，其中的苏洵，苏辙仅仅以散文见长。能以诗词书画闻名于世的只有苏东坡一人，例如诗有“苏黄”，词有“苏辛”，散文有“苏柳”，书法有“宋四家”，此外还擅长画。可惜每个类别都有和他比肩之人，没有一项是顶尖的。所以不管是整体而言还是单拿曹植和苏轼比较苏家都略逊一筹。

其次，在政治地位上三曹更是占尽上风。曹家是两个帝王（魏武帝，魏文帝），一个陈思王。苏家三父子仅仅是北宋王朝的大臣，最大的官是苏辙的尚书右丞，门下侍郎。两家直接不在一个等量级上。

所以，无论是在文学成就上还是政治地位上三曹都以绝对优势完胜三苏。

三曹跟三苏，他们的政治取向不同，追求目的也不同，在当时的历史条件下各自所处的地位更不同，从某一方面来比较，真的很难。不是不能比，只是这种比较不太公允。

先说曹家。曹操是东汉末年的宰相，文韬武略自是一流，官渡之战以少胜多，大败袁绍，统一北方，挟天子以令诸侯，为曹魏帝国的建立打下了坚实的基础。他的诗文创作，只是闲暇之余的调剂而已。既便如此，亦留下了许多气势磅礴的佳句：“秋风萧瑟，洪波涌起”、“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”，一副久经沙场，老气横秋的样子，不愧是一代枭雄，“建安风骨”的领袖人物呀。有《蒿里行》，《短歌行》，《步出厦门行》，《苦寒行》等传世。

曹丕，不仅是政治家，也是文学家，他的《典论.论文》是我国现存最早的文学评论，在文学史上无人能替代。他的诗歌《燕歌行》也写得很好。

曹植也不用说，著名的大才子，七步成诗，千古一绝；一篇《洛神赋》，惊艳了多少痴男怨女！南朝的谢灵运感慨：“天下才共一石，陈王独得八斗”，还有不服的吗？

曹植处处尽量让贤，曹丕还是有点不放心，让人感叹呀。

再说苏洵父子吧。

苏洵、苏轼、苏辙三父子，几乎占了“唐宋八大家”的一半，四川眉山的骄傲呀。苏洵和苏辙都以策论见长。针贬时弊，惊醒朝廷。苏洵的《六国论》很著名的。苏辙的散文，“汪洋澹泊，深醇温粹，似其为人”。北宋嘉佑二年（1057），苏轼苏辙兄弟同科同年进士及第。兄弟之间，常相唱和，关系融洽。

苏轼是中国历史上少有的“全才”之一，诗词歌赋，琴棋书画，甚至日常饮食等都样样精通，无所不能，让人叹为观止。他的试卷《刑赏忠厚之至论》被选入《古文观止》，成为典范；诗风清丽，语言优雅；更是宋词豪放派的杰出代表，所作《念奴娇.赤壁怀古》，《江城子.密州出猎》等，极豪放之致；其书法绘画亦是高手，让后人仰慕。

总而言之，曹家以政治为主，以权力为重，他们都是官场的佼佼者。苏家以勤奋为本，以争取为要，他们都不能直接左右时局。三曹处在战乱时期，他们与各派地方势力是兵刃相见，兄弟之间也有些大同小异。苏家处较为和平的年代，有的只是党派之争，而且人才辈出，王安石，司马光等夹击苏轼。苏家兄弟情深谊重，互为唱和，他们要做的也只是改变官场***而已。

曹家跟苏家都是历史上极其辉煌的家族。

谢邀！

对这个问题，历史上人们是怎么评价的，我不太清楚，好像也没有人专门提出过这个问题、并且引起过广泛关注。

今天人们的评价，说实话我也不敢确定，只能说我个人的主观感受，好像是这样的，这六个人，其中“三苏”中的苏东坡，是一枝独秀，人们对他的文学成就的评价远远超出其余五个人。这是第一点。

其次，“三曹”中的曹植，他的文才，历史上有人说过，是“仙才”，意思是，他的文字、才情，好像不是凡人能有的，而是神秘的天生之才，这样的“仙才”，纵观整个中国文学史，只有李白、曹植、苏轼三人堪当。不过呢，对于曹植，可能是因为他去世比较早，作品数量不很多，人们对他的关注也不很多，所以他的名声相对沉寂一些。

相对于苏轼的文字比较贴近生活，曹植的笔下所流出的好像更多的是他内心最深处最神秘的情感和思绪。其实，一直到今天为止，也不能说有谁真正读懂了他。

其余四人，文学成就相对低一些，除了对曹操的短诗有一点印象，其它的，我个人也基本不了解。

三曹是建安七子之一，三苏为唐宋八大家之一。他们都是我国文学史上不同历史时期的领军人物。文学成就各有自己时代特点。曹操的诗，以慷慨，悲凉，刚健有力，气韵沉雄为特点反映战争给人民带来疾苦，及统一天下的雄心壮志，现存诗二十余首。曹丕文学理论家和评论家著《清俾类抄》存诗四十余首。曹植存诗八十余首，三曹之中成就最大，其诗蕴籍有骨气，充盈远举豪迈。三人继续汉代乐府及汉未五言诗现实主义传统。建安文学以诗歌为代表，建安作家以三曹为代表，作品代表建安风骨。三苏中苏洵大器晚成，以政论见长，《过秦论》为千古名篇。苏轼，在散文，诗歌，方面艺术成就达到登峰造极高度，豪放派诗人，居三苏之首，他的诗词，散文，书法，绘画广为流传。三苏距三曹年代上有八百年，后来者居上，宋代科技，文化成就远迈汉唐。文学繁荣成度，传播范围比八百年前高得多。仅苏轼一人成就可超三曹。