文学理论聚焦者是指

1. 继鲁迅、郭沫若和巴金之后，谁能担负当代文坛领袖之名？

继鲁迅、郭沫若和巴金之后，谁能担负当代文坛领袖之名？

继鲁迅、郭沫若和巴金之后，我个人认为在我国当代文坛上还没有哪位作家能够登上文坛领袖之“宝座”！为什么呢？

在中国现代文学史的经典作家里，有“鲁郭茅巴老曹”之说，他们分别是鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺六位文学大师。而且这些文学***，愈伟大愈谦虚，愈辉煌愈静默，他们当中谁也不敢，也不会称为自己是中国文坛之领袖的。例如，老舍称自己是“写家”，孙犁说自己是很容易跨过去的“低栏”，巴金称“我只是个作家”，“并不是文学家”。而鲁迅称自己是一头牛，郭沫若、茅盾等则分别称自己是牛身上的牛尾巴和牛尾巴上的毛。

如今，对当代作家和当代文学的不满似乎成了明白人的一大时髦。 例如，陈忠实认为缺乏“思想”，张抗抗认为缺“钙”；而全国作家协会主席***认为缺少“耐心和信心”；文学诺贝尔奖获得者莫言则认为缺乏“想象力”；刘再复认为缺少贵族精神和忏悔意识；崔卫平认为文学要打破行业的隔阂，要铁肩担道义，关注新思想的潮流；丁东认为文学要看得懂，要有历史使命感，进步责任感，描写底层的文学最好；傅国涌认为文学要面向当下火热的社会生活。从生活中吸取营养，不能圈子化。

曾为人民文学出版社副编审。现为中国社会科学院文学研究所研究员，博士生导师，我国当代著名的文艺评论家李建军的《文学的态度》这本书，我曾经读过。在《文学的态度》一书中，李建军认为中国当代小说最缺少真正意义上的人物形象，缺乏可爱、可信的人物形象，缺乏对伟大的向往，对崇高的敬畏，对神圣的虔诚，缺乏令人信服的真，令人感动的善，令人欣悦的美，缺乏为谁写的明白，缺乏为何写的清醒，缺乏如何写的自觉。李建军还认为中国当代***最缺少真正意义上的人物形象，缺乏可爱、可信的人物形象。

现文坛上谁也当不上领袖。原因是当今世界经济全球化，价值观多样化，文坛也变成了挣钱捞钱的自由市场，各种文化制造商都同时兼任文化自由市场的贩卖商，有的靠卖自己的灵魂发财，有的靠卖父母兄弟姐妹的灵魂发财，有的靠卖街坊邻居的灵魂发财，有的靠卖民族的灵魂发财，为了名利，各自绞尽脑计，争当老板、老爷的代言人，互相不服，又互相***惺惺地欢捧，最终谁也当不上领袖一一一而实际上谁也佩不上领袖。

枪杆子是胜者王侯败者寇，历史是不留痕可演绎的。笔杆子就不同了，没有永远的赢家的。只有历史人物，语留痕是可反攻倒算的！所谓文坛领袖都是政治领袖给封的。领导笔杆子的还是政治领袖的写作班子！

文坛如果狭义的指***家，三教九流中***家是不入流的，他们是迎合思想的代笔，并不是思想家、想有所作为的思想家，没时间意淫去做个***家的！

文坛就是文坛，可以有巨匠，绝对没有领袖，盲目民主政治希望打造领袖人物，好像靠口舌可以做领袖，那是投机分子的翻身梦！意淫者的红楼梦！真正的领袖觉悟绝对是不立文字的！是实践养成的！

领袖之名，非人为之，强加之，自封之。如山之颠，树之顶，水之源，称之星，顺势而为，自然之成。政坛若是，文坛亦然。鲁迅之笔如匕首，郭沫若之文如囊颖。文章之光华，辉煌于当世。震撼于时局，民众哗然;也。窃看当今世界，中国文坛，通俗庸俗不至，低俗恶俗不堪。长篇大论不少，令人卒读者无几，更少有震世驚叹之作。故尚无英雄出世，领袖出山。领袖登台，还须待以时日！

鲁迅在中国现代文坛的领袖地位基本上被公认，而在中国当代文坛，还找不出一位基本上被公认的领袖。这里面有环境的因素，也有时间的因素。能做文坛领袖的人，靠的是天时地利人和，但首先他必须是一个天才，其次才是后天的努力和环境。这样的人，他的作品要绝佳，他的人品要够好，他的运气要不错，他的影响要够大，他的思想要够深。总之，这样的人可遇而不可求，只能期待……