文学作品反应社会

1. 反社会人格是群体极化现象成因的原型自我（自性），为什么？
2. 为什么书籍上把隋炀帝杨广塑造成杀父篡位荒淫奢靡的形象？

反社会人格是群体极化现象成因的原型自我（自性），为什么？

夲人认为除了遗传因素以外、出现反社会人格的群体极化现象的成因主要源于幼年时期经历一些不正常的精神污染或重大***的影响而刻骨铭心从而导致精神障碍和心理扭曲所致……

其临床表现为偏执狂躁、极端自私和意识不清、反复无常、颠三倒四、语无伦姿等等……

如果不是特殊情况；一般来说、对这种人应该有爱❤️、不可以歧视、以免***患者……

既问之，试答之，不妥处，抱歉之。

最近在观看一部很火的网剧《隐秘的角落》，里面三个孩子的表演可圈可点，不同于以往我们影视剧中的角色特点的，这是社会的成熟促进了影视剧的发展。更为让人印象深刻的则是秦昊的角色，被网友戏称为兴风作浪的姐夫，爬山梗也是引来许多关注。他饰演的是少年宫的代课数学老师张东升，外表忠厚诚恳，事业没什么成就，生活上卑微。借登山拍照将岳父母推下山崖，设巧记将前妻致死。

不知道这个角色的特征是否与反社会性人格有所相似，但肯定是危害社会和谐的定时***，性格特征应该就是心理特征，每个多少都存在着心理的问题，如果没有理性认识，没有积极管理以及社会帮助，就会走向极端，就会形成害人伤己的局面。我们相信，反社会人格者并不是天生的，马克思说：人是一切社会关系的总和。他们在成长的过程中，由于特殊的经历， 道德逐步沦陷，良知不断丧失，从而变成我们身边潜在的高危群体，这个群体的数量不在乎多少的比例，只要是存在的，就不能放松认知和警惕的心态，因为只要有这种存在，发生伤害的几率就是必然的，也就是说危险无时不在，无处不在。社会需要做的就是治未病，然后将伤害降到最低。

人之初，性本善。性相近，习相远。

这个说法有一定的道理，它们的共同点都极端，盲目，冲动，暴力，缺乏理性和自我反省和控制力。对社会不公充满仇恨，对社会的复杂性，予眉性缺乏理性认知和处理能力。在遭遇苦难，不公等总喜欢以简单粗暴的方法进行反抗和处理。从某种角度讲，群体极化就是个人反社会的一个扩大版。由于人天生就有盲目的从众性，而一群乌合之众的群体又总是人的平均智商底，又有人多力量大，法不责众的自我安慰，自我鼓励的心理倾向，所以，人一旦陷入某一群体，就往往会丧失自我的理性判断力和控制力，会身不由已地跟着大众走向极端。其实，不单人是如此，连许多动物也是如此，凡是群居性的，几乎无一例外地都会将首领的选择当成自已的选择，首领的意志当做是自已的意志。人虽是高等动物，但真正有独立思性，能独立生存，不与众同流合污者却一直是极少数的人，这是件令人挺悲伤的事。

反社会人格是群体极象化…？

这个可以说，是个没有进化的原始社会，他们不董什么是社会群体的力量，只有象其它动物一样，各顾各的行为，都是强者为王，他们的争端都是自私自利。根本就没有文明知识，所以说反社会也等于反人类。

刚开始接触时你会觉得这人特别好，亲和友善甚至迷人，但有种说不出的疏离感。

如果你和他相处了一段时间后，你会发现，他并不能一直保持这个亲切的状态，准确的来说，是一直无视你的存在。

如果你和他是非常要好的朋友，你会觉得他喜欢冒险，为人还不错，敢想敢做，有什么好玩好吃的找***的活动都会喊你一起，有时候还会对你恶作剧，甚至不在意你的生命安全。

如果你是他的同事，你会觉得这人工作认真，非常理智，喜欢高压高难度的作业，牺牲健康也要去完成，但有时候，有些关键时刻，会当甩手掌柜，不负责任。也许你会听说有人背后说你坏话诬陷你给你使绊子，这时候要认真想想是不是他做的。

如果你是他的恋人，你会发现他很贪婪又很冷漠，对你进行情绪宣泄，对你索取个人快乐，对你只有物质交换，你觉得他似乎不爱你，但每次分手的时候又会因为他的话语心甘情愿地相信他是有爱的。

如果你是他的家人，你会发现他态度过于无情，交际时带有心机，喜怒无常，日常行为表现两极化时好时坏，具有暴力和对抗的极端化行为，容不得一点被控制被压制的气氛。

他偏执，冲动，充满侵略性，又温和，理智，每时每刻都在伪装。

有一部韩国经典电影《素媛》。

为什么书籍上把隋炀帝杨广塑造成杀父篡位***奢靡的形象？

隋炀帝文治武功都是一流，且本人也具有雄才大略，开凿大运河，实行科举，为后世留下不世之功。粮食储备水平一直到盛唐也没有被超越，缺点是操之过急，思想太过超前，劳役过重，侵害了部分士族势力的利益。史籍对隋炀帝的描述主要是由唐朝修史，李氏王朝做为外戚夺权，为使自己合法化，自然会极力污蔑前朝皇帝，而从道德***上打击对手，最容易凑效。

历史是人写的，是人写的就必定会带有个人的感情色彩。而在历史上，每一任开国皇帝都会将前朝皇帝抹黑以证明自己得到帝位的合法性算是一个惯例做法。

就目前的史料来说，你想找杨广的黑料，那是非常容易的，因为不管是正史还是野史都充斥着杨广的黑料，可谓俯拾皆是。

那么，杨广真的有史书中形容的那么坏吗，就我个人愚见，我觉得杨广应该是有诸多荒唐行为的，但史书所记载的关于其的黑料也未必全部是真。

弑父淫***妹

在***剧中有一个场景，杨坚病重，杨广前来问安，看见了父亲年轻貌美的妻子便心痒痒，问完安后，在纱帐后便大胆调戏自己的母妃，还逼迫母妃不允许将这件事情告诉杨坚。

今天我们来看这个事真的可行吗，杨广当时是太子，想要什么样的美貌妇人没有，他会单单看上自己的母妃吗，换句话说，就算是看上了自己的母妃，连换个地点的时间都顾不上在父王病榻前就要霸王硬上弓吗，我觉得杨广再不堪也不至于荒唐到这个地步吧，他又不是弱智。再加上他想当皇帝还得杨坚和重臣们说了算，就算杨广觉得杨坚病了不济事了，他也得顾及重臣们对自己的看法吧，重臣们眼睛可是雪亮的。

要知道，在封建社会虽然皇帝拥有着至高无上的权利，但是也不是能够随心所欲做任何事情的，因此我个人觉得杨广淫***妹应该都是后人对其的抹黑行为，至于有没有弑父这个就不好说了。

生活骄奢、好大喜功

至于说杨广生活骄奢好大喜功，这个我觉得应该是真的，只不过是没有史书上记载的那么过分而已。

大家想想，隋朝在经过隋文帝杨坚数十年的治理后，国家实力大大增强，作为继任君王，杨广有两件事肯定是要做的。

唐魏徵《隋书》评价杨广早年矫情以得帝位，杨广上任时握有隋朝一代霸绩，但性格上骄矜自负、傲慢暴戾，行为上***无度、大杀忠臣，赏罚无度。之后穷兵黩武，三战高丽，大兴土木，横征暴敛，一时国家大乱，血流成河，人民挨饿到要吃儿女的惨况。但杨广终究无法悔悟，最终死于匹夫之手。杨广造成的国家惨况、生灵涂炭，是从未有之惨剧.

主要还是那两个问题

据《资治通鉴》载，在仁寿四年（604年）7月，文帝卧病在床，杨广于是写信给杨素，请教如何处理文帝后事和自己登基事宜。不料送信人误将杨素的回信送至了文帝手上。文帝大怒，随即宣杨广入宫，要当面责问他。

正在此时，宣华夫人陈氏也哭诉杨广在她来途中意图非礼她，使文帝顿悟，拍床大骂：“畜生何足付大事！独孤误我！”急忙命人传大臣柳述（文帝女婿）、元岩草拟诏书，废黜杨广，重立杨勇为太子。杨广得知后将柳述、元岩抓入狱，并让右庶子张衡入文帝寝殿侍疾并将文帝周围的侍从打发走。据传文帝就是他亲手所杀。不久文帝便驾崩。

杨广弑父在《隋书列传第十三》杨素传、《隋书列传第十》杨勇传、《隋书列传第二十一》张衡传、《隋书·后妃列传》等《隋书》章节中也有多处记载。

个人愚见，史书是人所写，经过这么多的改朝换代，真真******已经不知多少了，杨广是很有才华，也很精明的人，他知道如何讨好母亲独孤皇后的欢心，论功勋也做过很大的贡献，开运河，发明科举制，开疆扩土五万里。在剧中对其妹妹起了歹心，觉得有些夸张了，虽然独孤皇后在世时，不允许文帝有三妻四妾，自然是对太子也是有此要求的，即使独孤皇后去世，没人能管杨广，但是杨广奸妹还是有很大抹黑成分的，在古代的封建制度中，长幼尊卑是分的很清楚的，就算有调戏文帝的宠妃，至少在文帝死后吧，杀父弑君这个有可能。