文学作品里的善

1. 文学揭示的是善，还是恶？

文学揭示的是善，还是恶？

虽然人们经常将***放在一起说，但事实上，***三者并不统一。

真的东西未必善和美，比如虫子就很真实，但肯欣赏虫子的人就很少，大便也很真实，恐怕也不会有人围观。同理，善与美也经常是矛盾的，在小说中，常有“有趣的坏蛋与乏味的好人”的现象，主角太完美，常让人生厌，倒是坏蛋比较有趣。

三者之间为何有冲突？因善是人工的标准，会随时代、文化而变化，同样，美也是人工的标准，不同民族、不同环境的中，人们对美的理解也不一样。中国人画上帝，一般是中国人的模样，非洲人画上帝，一般是黑人的模样，欧洲人画上帝，一般是白人的牧羊。

既然善和美都非客观标准，那么只有一个标准是相对客观的，那就是“真”。

如果***是反应“真”，自然就要展现世界的真实面目，其中也包括人性的丑恶。所以在相当时期，***变成探寻人类精神边界的工具。

比如通奸，在过去是不可想象的，但有了安娜·卡列尼娜，我们就会觉得通奸者可能也很可爱，比如***犯，过去看就是坏蛋，但有了科尔尼科夫，我们发觉他也能接受，比如一心往上爬的人，过去认为是小人，但有了于连，我们会为他的命运感到悲伤，觉得他其实也是受害者，值得我们同情。

如果说文学只为道德教化，那么我们就会错过很多生动的***人物，就会失去许多道德教育的体验，就会对世界的真实缺乏足够的了解，就无法变得更宽容。

换言之，文学与人类的道德敏感是相关的，但它不受道德律条的约束，它有自己的规则，只有尊重它，才可能有好***，反而可能培养出更丰富、更有趣味也更有道德感的人。而一个麻木者，由于他精神是残缺的，往往在道德上也是不太完满的。

不过，片面强调***的“真”也有副作用，那就是无非给***的美以定位，只能用“惊异”“好奇"来评判***优劣，这就用传播价值替代了***的内在价值，造成***品质下降，只要能讨好，什么都算***，这其实也未必是正确的。

总之，文学的目的并不是用善恶二元的视角就能定义的，因此这个问题是一个伪问题，本身不成立。

看问题最好跳出来看，记得儒家曾说过（恻隐之心，仁之端。羞恶之心，义之端。辞让之心，礼之端。是非之心，智之端。）知善恶，明是非，是心智成熟的表现。从知行合一的角度来说，文学揭示的善恶，都是作者在现实中有深刻体验或者体会，而后艺术的展现在读者面前。读者需要做的就是根据自身的经验和知识背景加以理解。这是一个印证和领悟的过程。形象的说，读者和文学揭示的善恶就像是看山的人和一座山。远看和近看是不一样的。中间存在一个过程，一个灰度，随着观察体验的深入，山不断变化呈现在观者面前。作为读者我们应该追求的是不断扩充我们的知识背景和理解力，达到知行合一的境界。

文学，始于先秦。从楚辞汉赋，唐诗宋词，元曲明清***，直至后来的诗歌与散文，经历了数千年的发展。不管是才高八斗的曹子建，诗酒风流的李太白，还是千古文豪苏东坡…等等。其文学的影响力，深入人心。先秦诸子百家，伊始有言，人之初，性本善。或有言，人之初，性本恶。但不论怎样，我们应记得:好人好梦。柳宗元写过一篇《捕蛇者说》，嫉恶向善之文也。文学也可以扬善，也可以揭恶。但不论如何，都在引起广大读者的共鸣。传扬美德，所谓上善若水，厚德载物。范公写的《岳阳楼记》，堪称文学文章之典范，其言曰:不以物喜，不以已悲。揭露的本就是一个矛盾并存的世界，所以需要我们自己去甄别