文学理论电影叙事,文学理论电影叙事特点

1. 文学不繁荣电影也很难繁荣，怎么看文学和电影的关系？

文学不繁荣电影也很难繁荣，怎么看文学和电影的关系？

他们之间的联系是当然的。我觉得文学是根本。是体，电影是分枝，是用。本固而枝荣。文学繁荣了，电影才会繁荣。反过来说，电影也有本身的艺术性可以相对的吸引人。但现状是喜欢看书的中国人很少。一个问题是城市里供人看书和阅读的地方太少了。这实际上是一个国家人才战略的大问题。但人们都把它当经济问题看待了。所以会造成很严重的国民素质问题。尤其是和西方国家相比较就更明显。

我看过上千部电影，来答一答。

电影发展的晚，被称为第七艺术，是视听语言的产物。

一门语言，自然与文学息息相关。

一个电影就是一个故事，也不仅是电影，包括电视剧，小品等，都是故事的展现。

在上世纪末，我们有很多好的影视作品，这真要多感谢那些编剧了，《我爱我家》这部家庭喜剧里，最拿钱的不是演员，不是导演，而是编剧，编剧的工资是主要演员宋丹丹的3倍多。

这种情况现在就很少见到了。

文学和电影，就普通英语和汉语一样，都是语言，形式不同罢了。

电影艺术的基础是文学。

电影是一种多媒体叙事文本，是从戏剧，舞台剧的基础上发展起来的，而戏剧，舞台剧又是从文字文本的基础上发展起来的，是以文字文本为载体的。电影从技术上使得文字文本更加丰满，效果更加突出。而文字文本构成的剧本，是电影丰富表现手法的基础的基础。

最早的文艺作品都是口述的，带有强烈的为宗教的意味。玛雅文明的《波波尔·乌》、古希腊的《荷马史诗》、藏蒙文明的《格萨尔王》、冰岛的《埃达》、日耳曼的《尼伯龙根的指环》都是经典的口述史诗，后经广泛传播后，有一些被固定为文字载体流传至今。

电影与文学的关系：

一、文学作品为电影创作提供了丰富的材料和叙事方式, 是电影的源泉和母体。

二、电影的发展推动了文学的复兴。

三、电影和文学并非从属关系, 它们都是独立的艺术本体, 有各自的品格和存在价值。文学影响着电影, 电影也渗透着文学因素。它们相互依赖, 碰撞, 融合。在这个相互融合和改造的过程中, 电影不断从文学作品中吸收丰富的养料和文学的精华, 形象地在电影文本中阐释文学的精神和审美价值。与此同时, 文学也不断的提升自己。文学的繁荣带动电影的发展,而电影的不断发展也促进了文学的繁荣, 两者在相辅相成中迎来了共同繁荣。

文学助力电影

一直以来很多优秀的电影都是由文学作品改编而来。作为全世界最有影响力电影奖项奥斯卡奖, 很多获奖电影都是改编已经出版的文学作品。例如, 第84 界奥斯卡奖, 角逐最佳影片的有《后人》, 《相助》, 《雨果》, 《点球成金》, 《战马》, 《特别响,非常近》, 《艺术家》, 《生命之树》, 《***巴黎》这九部作品,前面六部都是由文学作品改编而来。可见文学作品对奥斯卡奖有极其重要的影响。

随着电影改编的兴起, 好莱坞改编经典文学作品成风, 大量古典文学作品被改编成电影。托尔斯泰, 契科夫,莎士比亚, 巴尔扎克, 雨果, 狄更斯等文学巨匠的名著几乎全部改编成电影, 有的一部作品甚至在不同的国家不同的时期改编搬上银幕二三十次。

我们的第五代导演张艺谋拍摄的《红高粱》、《大***高高挂》、《一个都不能少》、《秋菊打官司》等影片几乎都是根据当代小说改编的。可以说，当代文学成就了中国当代电影；没有文学的繁荣，也就没有电影的成功。实际上电影的繁荣寄托于文学的繁荣，文学为电影提供了再创造素材的基础，这些不仅是导演创作经验谈，同时也是对中国电影的一种经验总结。

我国新时期以来，中国文学对中国电影的影响，绝不仅仅限于文学作品的大量改编。伴随着文学作品的改编，也基于文学和电影的创作者所处的共同历史境遇和社会环境，文学的思潮、观念、风格乃至叙事技巧也自觉不自觉地被纷纷引入，无形中对中国电影进行了重塑。

不太同意这一命题，文学与电影的关系未必是“A好B就好”“A不好，B就不好“这么简单。

比如俄罗斯文学堪称传统***的顶峰，但俄罗斯电影不算繁荣。此外[_a***_]获诺贝尔文学奖的作家最多，可法国电影却长期被好莱坞打压。

法国导演曾抱怨，好莱坞电影输出的是“生活方式”，而非价值观，靠感官***来赢得票房，甚至可称为灵魂毒药。这话未必公允，但道出了经典创作与类型创作的不同。

值得思考的是，前苏联在电影创作上长期被好莱坞压制，因官方期望从文化中获取执政的合法性，故片面强调经典创作。

创作本来活泼，一旦被人为规定出“经典创作”，易入僵死、重复之病。由于不允许批评与反思，前苏联电影界的“经典创作”只是在形式上模仿了既往的经典作品，形成所谓“新古典主义”，即：体量更巨大，场面更宏阔，仅为再现名著。

前苏联拍了很多画面不错的战争片、名著片，表演细腻，制作专业，常常分成很多集，但情节拖沓，完全不顾关注观众感受。导演们只为头脑中虚拟的“经典”而创作，此外还有很多导演见这是名利双收的捷径，便从中投机，花费大量人力、财力去拍一些粗糙的“史诗”。

前苏联电影业中能盈利的影片非常少，***只好大量进口好莱坞的片子来弥补亏空，前苏联偶尔会出一些“市场片”，但导演要么受批评，要么感觉自己在同业中抬不起头来，很快也转向“经典片”的制作。

总之，文学与电影之间有没有联系，可能是一个伪问题，因为各有各的市场，可以各自发展。交给市场，电影与文学自会相互借鉴与靠拢，不用人为去建立联系。事实上，主动扶持的结果往往是相害，而非相生。

要防止这样的结果：以重视文化为名，养了一大堆“严肃作家”严肃导演“，白白浪费了公众的财富，可他们做出来的东西只能满足领导的美学需求，不仅艺术质量不高，市场上也没成绩，这些“严肃作家”严肃导演“同样满腹怨言，反而认为读者、观众不够格。

在现代社会，经典电影、经典文学是市场创造出来的，好作家、好导演不能离开市场，不扭曲、不压抑市场，允许它偶尔走走弯路、逐步发展，恐怕结果更好。