林语堂现代文学流派有哪些

1. 自古诗坛有很多流派，如果有人倡导重意境而轻韵律的诗风，你会成会这种流派中的一员吗？

自古诗坛有很多流派，如果有人倡导重意境而轻韵律的诗风，你会成会这种流派中的一员吗？

当然，我个人也尝试创作过诗作。总的来说，如果过分追求韵律，那你会感到很难创作。

中国的古体诗本身就是以意境而受人喜爱的，就如同中国话和中国书法一样。论写实，中国书画比不过西方，但是中国的画，就算你没有专门学习过，也可以从画作中感受到画家强烈地感情，或喜或悲，或闲情或淡雅。

回到主题，古代一些诗人，如辛弃疾就不太强求押韵，而且现代很多文字和古代的读音都是大不相同的。我在知乎看到有人偏激地说法，说如果连基本格律都不懂，就别说自己会做诗了。对此我想说，唐有唐诗，宋有宋词，难道宋词没有按照唐代诗歌的规范，就能否认它吗？不对，一个时代有一个时代地风格，如果知晓格律，你可以去尝试创作古体诗，如果不了解，完全可以按照现在的格律去写古风诗，百家争流，不拘一格，才是文学最好的未来。

最后附上本人诗作一首，供大家评鉴：

无 题

　　昨日同门把酒欢，几觞思醉忆流年。

　　黄王奋意燃秋菊，崔子伤情问春桃。

　　曾经壮志凌云上，当时豪言动尘间。

　　夜半风醉人尽去，孤灯凉盏枕心眠。

韵律，并不是像某些人想当然的是僵化的格式，而是追求情绪，意境和声气高度和谐统一的产物。

韵律和意境不是割裂的，而是协调统一的。***如，某些人实在没理解力，我翻译一下，用一个现代词表达，古典主义的韵律就大致相当于现代诗创作中的语感。

语感好，和内涵动人有什么可以对立的吗？

所以，很多人连基本的创作元素都不明白，一直僵化的看问题，为自己的低劣辩护。

从来，没有哪个诗派会提倡放弃语感优美自然流畅，而标榜自己内涵高妙的。***如有，成就之低可以预期。

诗歌，本身就是诗且歌。还需要解释为什么吗？

再说直白点，***如自己资质不足，无法驾驭诗歌这种精致的体裁，请务实一点，写散文并不低人一等。非要附庸风雅，非要勉强写“诗”，还非要大家认可自己的劣作就是诗歌？

可耻不可耻？

凭什么诗歌要降低自己的固有审美体系，来迁就你们并无价值的所谓作品？

直言勿怪，就事论事，而已。

置歪诗几首为范，喜欢的，斧正吧，不喜欢的，置之一笑可也。

《雪》

如梦雪花纷纷飞，寒冬己至不需疑。

低头酌酒怜影冷，仰面放歌觉心灰。

昨傲棠棣能让枣，今观兰桂已推梨。

早知青春守不住，醉在诗乡不需归。

《赞一网友》

昨借东风下尘埃，今与桃花相映开。

蛾眉何需羡巾帼，英姿细看是裙钗。

屏前灯影连春梦，阶下明月映苍苔。

先说流派，主要指艺术思想或者文艺创作方面的派别。 简单说，即在一定的历史时期里的某些作家，由于思想倾向、创作方法、审美趣味、艺术风格等基本相似或相近而形成的派别。拿现在普通易懂的来解释，比如：主流相声和非主流相声，（并非扬此抑彼，主要用来说明问题而已）。两者都有共同的政治倾向，理论主张，文学纲领，组织形式或者不同的结社名称，但是又相互展开争鸣或论战（有些更多的是各自支持者的论张，即口水战）。但是这种论战或争执会推动同一艺术形式的竞争和发展，促进其稳定和繁荣。

意境，则是指文艺作品中所描绘的生活图景和表现出来的思想感情融合一致而形成的一种艺术境界。具体的可以反映到在一定的历史时期里，对于文学的见解和风格近似的作家自觉或不自觉地结合。但是历朝历代，在社会斗争和阶级斗争愈发剧烈的情况下，倾向对立的文学流派之间的斗争往往和阶级斗争联结在了一起。一般来讲，文学流派往往产生于思想比较活跃的时期，如：＂左联＂（即中国左翼作家联盟)与＂新月派＂、＂第三种人＂等文学艺术流派之间的争斗，鲁迅先生与＂论语派＂之间的[_a***_]与揭露。〈论语派，以林语堂为代表人物的资产阶级文学流派，自命为“性灵派”与“语录体”的继承者。大力提倡幽默闲适的小品文，在当时民族矛盾、阶级矛盾日益尖锐时，引诱青少年逃避现实斗争，起到的是麻痹人民群众的作用。所以受到了以鲁迅先生为代表的革命文学阵营的揭露与批判。）

中国的文学史上，也有一些以单纯的文学艺术以不同的流派而形成的文学派别，以具有相同或相似特色的作品以及共同的文学主张，文学见解，来展开各流派之间的相同讨论，相互竞赛，相互促进，甚至相互借鉴，这就形成了百花齐放，百鸟争鸣的局面。如：东汉时期的班固和张衡，唐朝的沈宋、韩柳、元白等，均因为文学主张相同或相近，而时唱时和，或成为好友，或引领潮流，成为一代之***！

作为现代从事写作的人，需要把握的是，作品既要真实的反映现实生话，具有鲜明的时代色彩和特点，又要富有 鲜明的生动的创造性和艺术感染力，把为人民服务，为社会主义服务作为创作的唯一标准和动力。朋友，自己看一下，你可属于哪一种流派？