结合文学作品谈谈自我评价

1. 怎么认定文学作品的好坏呢？
2. 看文学原著和影视剧的差别在哪里？
3. 书评算是文学评论吗？怎么写？

怎么认定文学作品的好坏呢？

评价一部文学作品好坏，这个话题太宽了，我们拿小说类别来说，个人认为主要可以对照以下几个方面：

1.时代大背景

2.行业或所处区域背景

3.人物心里（思想惯性）

4.人物行为（行为惯性）

***用故事的方法去表现时代背景下人性复杂性～社会复杂性。社会发展和人应对社会的心里和行为构成了无数的矛盾，矛盾是***永恒的主题，一部好的作品也可以看里面的矛盾表现得如何，时代矛盾还是行业矛盾等…。

观点：一部文学作品的好坏，除文字基本功之外，主要看矛盾性的表现和作者的社会洞察力，是否精准的表现了时代，是否带来教育意义。

就我个人而言，我觉得，能够温暖人心、稀释痛苦的，就是好的文学作品。

我想，真正优秀的文学作品，一定是有“呐喊”的情绪存在的，作者要有怜悯心，要有爱人的心。愿意为某一个人或某一群人发声。

好的作品，也应该是接地气的真实反映，不会只说自己想说的话，而是把痛苦，不堪和肮脏的内容也一点点剖开来，呈现给大众，说最真实的话

好的作品，一定不是直接叙述的讲道理，一定是在通篇阅读之后，读者自己感悟到的。是能触发阅读的人从内在发生改变的。

好的文学作品，是读过之后，余味久久不散去的。是读过之后，迫不及待的想要推荐给朋友的，是在读完最后一页，合上书的刹那感觉到幸福的。

大浪淘沙剩下是金子，好的文学作品要经过时间的考验，就像醇酒一样经历年代久远越散发出迷人的香气。唐诗经过千百年的沉淀依然给美的享受和启迪。

好的文学作品都不是无病***，就像乾隆写了四万首诗却乏善可陈都是应时之作。好的文学并不是高高在上不接地气，像白乐天的诗连老妪都明白其义，说明文学作品并非追求艰涩难懂或频繁用典故。

好的文学作品都是能够直入人心，跟着主人公的命运心中波涛翻滚，或喜或悲，或歌或泣不能自已。鲁迅的《药》华老栓为了治痨而用革命者的血沾馒头给儿子治病。反映当时人们愚味无知麻木不仁冷漠扭曲的灵魂，这种"人血馒头"结束治死了儿子，读来让人心塞。

好的文学作品都是反映普遍的价值观，并非是媚俗之作。沈从文之《边城》反映人性的***，把牧歌式生活写得栩栩如生。

好的文学作品总会给人启迪，马尔克斯《百年孤独》给许多作家给养，包括莫言等。

其实文学作品不分什么好坏的。只是作品不同。面临的读者不同。所以喜欢的人也不同。

例如《孙子兵法》10个人解读，有10个人的思想。当然啦，不喜欢孙子兵法的人。他就感觉没意思。

正所谓众口难调。每一个人有每一个人的口味。每个人喜欢的书籍也不一样。我个人的观点认为。好的作品。无论是精神上。思想上。智慧上。心情上。能启迪人生。这就是好作品。

谢谢大家，纯属个人意见。希望大家批评指正。多多评论。这样才能提升自己。

一部好的文学作品有多方面可圈点之处，也有其整体因素的存在，主要有以下几方面：

***的素材和内容所反映的主旨能响应读者的内心，与读者产生共鸣。

***素材和内容积极向上的，不与现实生活和社会产生冲突，能够真实反映生活，对人生有励志、启发和指引因素的。

***文笔独特，能够激发读者浓厚兴趣的。

***题材能够深刻总结和反映历史的。

***内容含有丰富知识点和其他学习研究价值的。

请多指正！！

看文学原著和影视剧的差别在哪里？

1.文学原著看的是文字，是抽象的，能让你主动去思考，去揣摩作者的想法；影视剧看的是画面，是直观的，更多地是被动接受，少了思考的乐趣。

2.看文学原著能更好地把握作者的思想、观点，***剧的剧本大都经过了改编，一定程度上失去了真实性。

3.即使***剧的剧本完全遵循原著的意图，也受制于演员的演技、导演的[_a***_]等诸多因素，也会使其失真。

[谢友相邀]！

任何人看同一部文学原著，得到的观后感，肯定不同，甚至差距很大。但是看***剧则不会有这种现象发生。人们不禁要问，为什么有一些名著被搬上荧屏反而失去了原著的【真谛】，请注意【改编】本身就是一个【变压器】，将30万伏变为380伏送到用户尚可用于小工厂机器加工。变为220伏，还能用作加工吗？再比如看花店中的【鲜花】能跟在花园中看到的花是一样的吗？

这或许就是大多数人喜欢看原著的原因吧！

谢谢邀请！

文学原著和***剧的差别一个是读一个是看，给人的感觉就好像是“诗”与“画”。同样是艺术作品，读过和看过之后，留下来的体会有不一样的感受。文学原著是诗，通过品才能享受到其中的韵味；***剧通过赏才会融入其中。对于同一部作品，不同的读者有不同的看法，同时也有不同的理解。虽说原著中的人物和情节是固定的，从文字描述上便可知道是怎么一回事，而到***剧中，每个人心中预设的对原著所描述的形象的理解却是千差万别，在观看的过程中不经意地将心目中的美强加到人物形象中，于是便出现了诗与画的不同感受和理解。

文学原著是作者与读者心与心的交流，而***剧属于媒介，等于变电站一样，万伏的高压到它那里就只有220伏了，改变了很多，窥视不到原貌，心灵的震憾也就差点韵味。

在原著里，读者可以进入角色，也可以说进入了作者心里，随意演义，而***剧已经固化了形象，再难改变。如果编剧，导演，演员配合的好，那么这部戏就活了，如果编剧，导演，演员不能深入的刻划角色的形象，那么这部戏就是烂片。

所以我认为看原著比较好，再看***剧就会用批判的眼光去审视，到底有多少是忠于原著的，他们的想法与作者的想法一致性吗？如果是你应该怎么演，这样三相比较就可以给个公正的评价。

文学原著，是作者与读者的交流，而***剧，跳过了作者这一环节，看者交流的人并不是作者，是读过这本书的读者！

读上一本文学原著，细细地去品味每一个字、每一段话，领悟的都远远大于视觉上的享受！

***剧中对于场景无法表达的地方，往往都是替换、掩盖，而这就会偏离作者的思想轨迹，给看它的人带上另外一个世界，一个不是作者构造的世界！

读书，是在斟酌每一句话，不去深深领悟它，那怎么体现汉字的魅力呢？

如今的时代，二十一世纪，***剧是身心的放松，闪烁的荧屏带给你的事欢乐，而文学的理解是修养的提高！这也就说明文学著作与***剧大不相同！

书评算是文学评论吗？怎么写？

书法评论，可能属于文学评论范畴，但是它又与文学评论不同，它是一种更有专业性的评论，它专门指评论书法作品，或者是评论某个人的书法风格。

如果要想写好书法评论，首先是要阅读大量的书法理论、哲学、美术，还要阅读别人的书法评论，并且精通整个书法史，深刻理解书法的本质内含，对书法艺术要有自己的独立见解，纵观整个书法史像欧阳询、孙过庭、米芾、苏东坡、董其昌、康有为、沙孟海等书法大家，他们同时也是书法理论家，并且有自己的书论著作流传于后世。所以我们再进行理论学习的同时也要进行书法实践，自己也要会写并且要能写出较高水平的书法作品，一方面使别人信服你的理论，一方面在实践中检验自己的理论。

其次，在写评论时可以从作品的笔画、结体、章法一步步着手去点评。如果点评一个人的书法风格，可以从早期、中期、晚期的风格发展演变来写。

最后，无论写什么理论，都要有自己独立的见解，不能人云亦云，写书法评论也是如此，要挖掘新的观点，表达新的思想，写出自我，超越自我！个人观点，仅供参考。

你好，我是微星初现，我来回答。

在自媒体写作之初，我就将书评视为了自己的写作方向，因为这样可以逼着自己不断地输入，从而有东西以供输出。

但是书评是什么，书评应该怎么写也一直在困扰着初学者的我。所以我都是边写作、边对标优质的书评文章，同时在网上搜索大家对于书评的看法以及购买一些涉及书评的理论书籍进行学习。

经过这一段时间的积累，我也想对自己的书评写作做一个小小的总结，正好在此处与你分享，希望大家取长补短，共同进步。

前段时间我购买了《书评面面观》一书。书中收录了20世纪30年代好多写作大家如萧乾、叶圣陶等人对于书评的看法。虽然不至于每个人对此看法完全一致，但提取其共识，加之我自己的理解，得出的结论是，书评应该是你针对特定一本书的评价。

你看到一本书，以自己现有的经验客观地评价它写得好在哪、不足在哪，落实到文字上就是书评。

书评是不是就等同于文学评论呢？我觉得不完全等同。文学评论是专业的人干专业的事，遣词造句过于论文化，不适合普通大众阅读。但书评不一样，书评面向的受众就是普通的老百姓。

人们看书评大约有两个原因，一是看过了这本书，想看看别人的不同见解；另一个原因是自己还尚未读过这本书，想看看别人的评价来决定要不要读。

好的书评应该是串联起作者和读者的一座桥梁，作者通过你的书评能够知道自己还有哪些方面可以进步，读者通过你的书评更深入地理解了一本书。

我记得看过秋叶老师的一篇讲书评的文章，里面说，写书评主要分为六个阶段：