文学理论教程挑错题怎么办

1. 北京中学语文老师质疑：《弟子规》是糟粕，不该让学生背，你觉得其中哪一句最糟粕呢？

北京中学语文老师质疑：《弟子规》是糟粕，不该让学生背，你觉得其中哪一句最糟粕呢？

《***规》传诵了这么多年，现在突然有一位老师出来质疑，他说他是糟粕，不该让学生背，令人忍不住要打个问号。

因为平时带孩子上课，手头正好有一本***规的书，看到这个问题，我忍不住也翻了一下，想再确认一下，我真的找不出有什么可以被称作是糟粕的东西。可能在书中有一些理念在现实生活中不再那么实用，比如说“非圣书，屏勿视”，对这样的句子，我们可以去选择性的理解。比如说我们可以屏蔽一些不好的书，但是不一定是非圣书，都一定要屏蔽，我们可以理解为将那些具有暴力倾向的、凶杀的、荒诞不经的、***奢靡的一类的书屏蔽，有些书虽不是圣书，但是可以愉悦心情的或者实用生活的，是我们生活所需要的，也不需要去屏蔽。

《***规》是以***一本道德教育为主的蒙学读本，其中很多的道理都适合现在的家庭，尤其是在小孩子身上，特别值得他们一学。比如说，父母呼，应勿缓，父母命，行勿懒，父母教，须敬听，父母责，须顺承，事虽小，勿擅为，物虽小，勿藏，如果是孩子从小学了这些，当她将来遇到一些原则的事情的时候，想起这个，可能就知道自己怎么做了。《***规》在某些方面来说可以成为我们做人的原则的。

有些专家，要么不说话，一说话，总想语出惊人，一鸣惊人。《***规》流传了这么长时间，一定有他存在的道，和它的价值，不是哪一个人随随便便说它是垃圾或者糟粕，它就真的变成了垃圾或者糟粕，觉得他好的人自然会觉得他好，有原则有立场的人，也不会因为某一个人的一个语出惊人的观点就去改变自己的立场和想法。

谢谢您的邀请！

我的性格特别直，说出话来要得罪很大一部分人，这个问题在头条上看到过好多次，犹豫过，但始终是翻过去了。到现在也没有逃脱的了，那我就说自己的思想，还望各位老师们批评指正。

北京市中学语文教师说《***规》是糟粕，我不赞成这样的说法。我们所学习的都是历史的东西，今天是三十号，昨天是二十九号，昨天的东西也是历史的东西。历史的东西是适应历史的，也有一部分适应今天。我们学习的是适应今天的部分，不是说照搬照抄，囫囵吞枣，要吸收其精华，剔除其糟粕。一个知名度比较高的北京市中学老师说出这样的话是不应该的。

前几天在头条上看到这样一个事，有位网友大肆批判鲁迅，说鲁迅在三味书屋中在课桌上刻了个早字，没受到老师的批评，他在桌子上刻条线被老师批评，鲁迅的课文应该下架。与班主任老师争论不休。这时校长出来说话了，某某老师学生说的没错，是鲁迅错了，你也错了！竟然有这样的校长，学生没错，鲁迅错了，鲁迅的书应该下架？！是社会错了？！是我们的领导错了，把那么多的鲁迅文章选入教材？！是整个时代都错了？！我真的好无语！有这样的校长能误导多少代学生啊！！人非圣贤孰能无过，鲁迅那时候还是个孩子，童言还无忌呢！我们学习的是横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛的精神，不是学习一个童言无忌孩子的幼稚行为，我们当代的法律还规定，未满十八周岁不给予刑事责任。你用一个孩子幼稚天性行为来否定一个时代的形象，不觉得自己的行为多么的偏颇，荒唐，可笑吗？

《***规》是几千年来我们中华民族沉淀和积累下来的精华所在，它有历史的局限性，我们不可能就像解答数学题套公式那样，全盘吸收，吸收其精华，剔除其糟粕。不能因为某一篇，或者是某一句的局限性否定全书的存在性。

如果你没有超人的智慧，伟大的成就最好不要评论某一个人，某一个事，某一个时段，因为我们没有那样的高度和深度，我们的思想，意见都是局限的，偏颇的，也就是说我们不够级别，几个知心朋友闲聊可以。要拿到大众平台上表现自己的主张就有点儿不自量力了。

我只能说如果你可以闭嘴的话，你就不用如此献丑了。有一种螳臂当车的感觉，一个语文老师真不知道是自信呢还是自负。

***规是经过太多人的认可和推荐的。是人心所向更是文化的根基。如果可以这么理解的话，你去南方不适合那里的气候和饮食。你就可以说不适合全国人嘛？或许不适合你和你的孩子。这也无可厚非，即使真理也有局限性，不一定适合全人类。

但你可以选择呀，可以不接触可以不看。为什么把你的观点强加给所有人呢？是武断还是口误？从这个***里我明白一个事实，修养和学历没有关系！一个有修养的人首先可以装得下事，不管是真理还是谬论。有起码的容人之量。或许你装下了经过时间的沉淀会有一种新的认识。

而不是妄言妄听，以你现在的学识还不能挑战真理。连起码的修养都有所欠缺，我怀疑你的教学能力。或许***规里面有不完善的地方，我们可以选择去完善去补充。而不是全盘否定。是否因为你的碗里有一粒沙子你就不要这碗饭了吗？

每个时代留下的东西都有存在的道理，不然不会流传下来。我们要做的是不是否定而是加倍的珍惜。因为他不可***！他的存在价值和教育价值就是无价之宝。不是简单的几个字而已，而是用不断的失败不断的挫折总结出来的。或许在纸上是几句话但总结的过程有可能是几代人的辛苦。我们必须拿出真心去对待去珍惜。如果不当回事，有时候可说不明理但难听的是白活！

任何事物都具有两面性，《***规》也不例外，对于好的我们要遵守，对于不好的就要抛弃。

在现代教育，《***规》只是做为学习生字，接触学习文言文的手段，对于其中说讲到的道理，也只是需要字面理解。因为现代的学生都有自己要遵守的学生守则，也有现代的道德规范，在行为处事上，也有现代的世界观、价值观，所以，《***规》对现在学生在行为上的规范，也没必要太过于重视。

《***规》在教授学生们识字认字上，无疑是很好的工具，利用好了，有助于学生学习理解汉字，也有助于理解比较浅显的文言文。但是如果做为行为规范，对学生进行限制，明显是不合适的。《***规》受限于生成年代，肯定会有不良思想，如果把这部分思想，不分良莠都传授给学生，那只能说这个老师是不负责的。老师教授学生，不仅只是知识，还有辨别事物好坏的能力，《***规》精华的地方，要让学生知道，糟粕的地方，也要让学生知道，这样才能教会学生明辨是非。总不能一句糟粕，然后，就完全抛弃。老师在教授学生知识，利用《***规》不只能教会学生认识生字，还教会了学生明辨是非，这才是体现老师教学水平的地方。

现在有些人做事能力没有，挑错能力倒是很突出，什么事物到他的眼中，总是有错的，总有不好的，完全看不到积极的一面。他们只想着如何一鸣惊人，如何哗众取宠，对于这类人，完全没必要理会，如果跟他们辩论是非曲直，那做事情的人就没有时间做事情了。

谢谢邀请

这个观点不正确。我不同意。

存在即道理。

中国国学博大精深，传承发扬几千年，从私塾，官学，到现在的全民教育，都离不开深厚的传统文化影响力。这也是国人同种同源的凝聚力。

只是国学的起源是农耕文化底蕴，到工业时代和信息化时代可能是否适用？这是教育和被教育者怎么去活学活用和理解的问题，而不能说她是糟粕。

就像愚公移山一样，你可以是智叟，当聪明人。可大众就能从中学到“子子孙孙无穷匮也”的毅力和精神。

文化，没有糟粕，只有理解和适用。

作为一个教育工[_a***_]，说话要负责任！