什么叫伪文学流派类型

1. 如何看待男权主义者把自己包装为“伪女权”、“中华田园式女权”，并以此攻击女权的行为？

如何看待男权主义者把自己包装为“伪女权”、“中华田园式女权”，并以此攻击女权的行为？

中国田园男权的主要表现：

谈起彩礼，男方首付买房，就说男女平等，结婚成家花费要AA，对半分，男的不应该多花一文钱，否则就是女的物质拜金坑男人。更有甚者希望女方经济倒贴，说这样才能不在婆家受气。

谈起女人生的孩子跟男人姓，就说这是传统，是共识，跟女方姓怎么各种不妥。传统女的家花钱多男的要入赘怎么不提？

总之就是他不能多花一分钱（最好还倒赚钱）不用多出一份力（怀孕生育哺乳的付出都是女人在做），但孩子的姓氏必须是他的。

成天教育女人说的权利义务对等呢？

身边统计学，有不少男性都是女权主义者，站在女性这一边，如果你读过恩格斯的《家庭，私有制和国家起源》就会发现恩格斯其实也是个女权主义者，还有个很重要的流派叫马ke思主义女权（当然，男性成为女权主义者，也依旧存在被动的既得利益，但这是另一个话题，这里不聊），而女性这边，也有不少女性自发拥护父权，从《82年的金智英》的婆婆到《我的姐姐》里姑妈（一开始），全世界（特别是东亚）的女性主义作品里都会有很多去帮父权制说话的女性角色，这也是现实环境的折射，多见于处于传统家庭生产方式中的女性。

所以，如果你真的要去划清阵营的话，女权和男权两边都是男女混杂的。至于说伪装不伪装的，你既然知道ta是伪装男权或女权了，自动把ta划分到对立面去就行了。总去纠结到底是真的还是伪装的，就和纠结到底“鸡生蛋，蛋生鸡”一样，没意义。

“田园女权”不过是“女权”的升级版！二者属于一体两面！没有什么真正的本质区别！在媒体上，在舆论上从未见过所谓的“女权”猛烈砰击过“田园女权”的舆论和文章！也没见过所谓“女权”真正挞伐“田园女权”的任何行为！所以，所谓“女权”，究其本质，与“田园女权”就是一丘之貉，都是“利女主义”“利己主义”者，只不过“田园女权”撕下了伪装，比“女权”暴露得更露骨，更***，更激进，更彻底而已！不要甩锅给什么男权主义者！

谢邀。

包括一大部分女性在内的很多人，都会把女权称作“中华田园”；好一点的就是“我支持平权，但不支持女权”这种，非要把“女权”的实现，视为一种以对男性的压迫为终点的观念；或者就是，“先***后女权”，“没有***何以有女权”这种莫名其妙的分先后顺序、高低分别。

想起以前做编辑时，编过一篇林垚的稿子，其中讲了一个故事：

美国大选季，马里兰州前州长马丁·奥马里参加了一次政治***，当听到台下黑人听众高喊“黑人性命，举足轻重！（Black lives matter!）”的口号时，奥马里回应道：“黑人性命，举足轻重。白人性命，举足轻重。所有人的性命，都举足轻重。（Black lives matter. White lives matter. All lives matter.）”

结果一句话捅了马蜂窝，台下听众群起嘘之，亲民主党媒体也连夜口诛笔伐。不了解的人会问，难道不是每条人命都举足轻重吗，凭什么黑人要在言辞上得到特殊的尊崇？连“白人性命举足轻重”都不让说、说了还要道歉，这不是***裸的“反向种族歧视”吗？民主党一方怎么“政治正确”到了这个地步，连言论自由原则都弃如敝履？

所有人的性命，不论肤色，都是举足轻重的。

但在现实中，受到种族成见迫切威胁，最容易无辜丧生警察枪口下的，是黑人，而不是白人。在这种情况下，喊出“黑人性命举足轻重”，绝无“白人性命无足轻重”、或者“黑人性命比别人更举足轻重”的意思，而是要提醒整个社会。

而面对“黑人性命举足轻重”的呼声，答以“白人性命也举足轻重”，无异于暗示说：黑人所遭受的成见与歧视无关痛痒，没必要格外申诉，也不值得作为迫切的议题单独处理……

对于女权也是一样。“我支持平权，但我不支持女权”，无非就是说，女性所遭受的成见与歧视无关痛痒，没必要格外申诉，也不值得作为迫切的议题单独处理。