钟嵘文学理论著作

1. 钟嵘的《诗品》提出了哪些评价诗的标准？

钟嵘的《诗品》提出了哪些评价诗的标准？

钟嵘的《诗品》是我国古代评论诗歌的专著。该书分上、中、下三品，评论了从汉至梁的五言诗作者一百二十二人，还写了很有份量的序言。在序言中，提出了他评诗的独特标准：滋味说。

他说：“使味之者无极，闻之者动心，是诗之至者也。”又说：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也。”滋味无穷是最好的诗。怎样才算是有滋味的诗呢？根据他的论述，可综合为三点：一、要有内容，有真情实感。所谓“指事造形，穷情写物，因物喻志“。指事就是反映客观事物，喻志、穷情就是把自己的思想感情真切地表现出来。而作家的思想感情不是凭空产生的，而是客观现实作用的结果：“楚臣去境（屈原被放逐，汉妾出宫（昭君出塞，或骨横朔野；或负戈外戌，塞客衣单，孀闺泪尽，……凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义？”好诗的感情是作者到了无法抑制的地步喷发出来的。

二、要形象可感，富有文彩。作者的志和情不是直白地说出来，而是通过造形、写物来表露的。有了思想内容，还得要有好的形式：“干之以风力，润之以丹***。”思想内容与艺术形式结合得好才能惊心动魄。

三、要含蓄，做到“文已尽而意有余”，有给读者咀嚼的余地，甚至做到“味之者无极”。

根据上述的滋味标准，钟嵘列为上品而特加赞赏的，一般都是这样的作品：怨愤悲怆的情调，峻逸奇高的风骨，清秀绮丽的词章。如古诗十九首、曹植、王粲的许多作品就是合乎有滋味的代表作。

从他的标准出发，尖锐地抨击了南朝形式主义的乏味诗风，指出当时诗坛的弊病：

一、理过其辞，淡乎寡味的玄言诗，那是象道德论一样概念化的东西；

二、追求句无虚语，语无虚字，堆砌典枚，殆同书钞；

三、过分讲究声律，使文多枸忌，伤其真美；

四、矫揉造作，无病***。

大哥你在头条上提问学术问题，没觉得是对牛弹琴吗？

诗品的艺术眼光，甚至比以折中为原则的文心雕龙都要深刻得多。当刘勰还鼓吹四言乃诗歌正体的时候，钟嵘旗帜鲜明地指出五言乃诗歌之要，仅凭这一点，钟嵘的思想深度就超迈刘勰多矣。

诗品关于诗歌的观念，有很多即使今天也并不落后的内容，比如诗歌的本质是抒情，情之重首先是人生的悲惨之慨等。而从艺术的角度说，诗品高举审美大旗，诗歌史上首倡滋味说，滋味者，审美概念也。他用兴的概念对此做了进一步阐释。兴在***眼里，不过是六义之一，是与赋比同列的概念，但钟嵘，却将兴的地位提高了一个档次，变成统摄赋比的一个更高级别的概念。

钟嵘说，言有尽而意无穷兴也。这无疑是对诗歌整体审美特征的界定。相比之下，赋比不过是雕虫小技罢了。

如何才是兴？钟嵘进一步提出了直寻的概念。直寻者，今之所谓直觉也。不***理性，不以事先的思索为先，这与后来王夫之的现量说异曲同工。而现量说的本质，正与今日深谙诗歌精妙的理论家所说的瞬间感受意同。

诗歌不是既有理念的阐发，而是发自心领的震颤。这种震颤，因为是来自心领的最初层面，所以才具有直达人心的效果。

钟嵘的"诗品"是通过齐梁以前的五言诗，进行诗歌刽作经验的总结。当时的诗坛，"终朝点缀，分夜***"，贵族缙绅称霸文坛，放言高论，甲乙诗篇，以致引起群议蠭起，黑白淆乱。

钟嵘批评了"文章殆同书钞"的情况，认为这样只会破坏创作，所谓"拘挛补衲，蠹文已甚"。决写不出动人的诗篇。其次，批评沈约等人过分追求形式的丽摩，使"文多拘忌，伤其真美"。

他提出了"自然英美"的主张。在自然朴素的的风格中，能显示出一种卓越的艺术创造。其根本意义在于真实性。能亚确地反映现实，真实地表现诗人的思想感情。在诗歌与自然环境与社会生话的关系上，他说：

"气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏"。

他说："非陈诗何以展其意，非长歌何以聘其情"。所谓展义，聘情同时并举，正说明了诗的本质。这是对古代"诗言志"的一个发展。

其次他提出了诗中应多有兴会，使诗义深长。以济内容的枯竭。这种兴，是物象与内容的巧妙结合。

他还提出诗要有寄托，诗人的思想感情寄托在一种艺术形象里。所谓"嘉会寄情以亲，离群托诗以怨"。

作为诗的艺术 ，还要具备诗的艺术滋味，他说："五言居文辞之美，是众作之有滋味者也"。一首诗歌要有一种引起读者审美感触的艺术构思，其中的艺术形象，艺术意境及艺术风格能引起读者产生丰富的想象与联想，从中能经得起读者反复咀嚼而又余味无穷。

""使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也"。

钟嵘还提出要抓住即时即景的题材，才能情景相生，心物冥合，真正的好诗，就是直抒胸臆，无所旁货。