宋代文学理论批判了什么

1. 宋朝的苏辙批评过李白的诗吗？
2. 为什么唐朝书法家、评论家和宋朝四大家都批判欧楷不行，而明朝、清朝推崇欧楷？

宋朝的苏辙批评过李白的诗吗？

宋朝人写诗作词总是想通过这个作品来阐述一种内在的“理”，可能和当时的潮流有关吧，比如，苏轼的“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，朱熹的“问渠那得清如许，唯有源头活水来”等等等等，他们总是在作品中说理，所以宋代诗词便没有唐朝那么的活泼轻快，让人读了舒服，李白的“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，当然唐诗更多风格和流派，让人有很多的体会。这两种风格无所谓谁好谁坏谁短谁长，各有各的艺术风格罢了。至于说苏辙（其实他的文学才能不亚于他的哥哥，只是前面有个苏轼，掩去了他太多的光华罢了。“三苏”文学造诣之高，令人高山仰止！千载而下怕是再无此盛事！）有没有批评过李白的诗作，大概有吧，艺术上的争鸣任何时代都会有的，不足为奇。

为什么唐朝书法家、评论家和宋朝四大家都批判欧楷不行，而明朝、清朝推崇欧楷？

其实，唐朝，宋朝，明朝，清朝审美侧重点不同，唐朝注重法度，宋朝注重意趣，作为主流审美诉求。欧楷是偏向险绝，与唐，宋楷书追求端庄，清秀是另类。明朝，清朝注重书法的笔势，与欧楷类同。

今天很忙，没看头条，晚上才看到了提问，对不起，回答晚了。唐朝人批欧字，可能是我孤陋寡闻吧，我没看到这方面的记载。但是唐太宗游历隋仁寿宫后，以杖捣之，有水流出，魏征撰文作记，由欧阳询书丹刻碑，遂有了流传后世的九成宫醴泉铭碑。从这件事看，最起码在唐太宗那个时代，欧阳询被认为是当时全国首屈一指的书法家，不然这么重要的一篇文章不会让欧阳询来书写。还有一件事，欧阳询身历三朝，到唐初已是垂垂暮年。他去世之后，唐太宗对魏征说，欧阳询不在了没人与我谈论书法了。魏征说，现在有褚遂良字写的可好，你可以同他一起讨论书法。由此可见，当时欧阳询在中国书法界的影响之大。皇帝能与之时常谈论书法，肯定是当朝书法上数一数二的人物。在封建时代，皇帝能说谁写字好，别人肯定无人敢说写的不好，更不会有人冒天下之大不韪去公然批评。如果说唐朝有人批评欧字，那肯定是中后唐以后的事，。在李世民时代，全天下根本不敢有人产生这样的批欧字念头。再说说宋人书法。宋人写诗尚意，写字也尚意，直搞的到了宋朝好诗基本很少，如果不是宋词出来填补空白，诗这个文学样式在宋代几乎要断了根苗。可是看看唐朝，从初唐的陈子昂到唐末的罗隐，好诗却是层出不穷，俯拾皆是。书法也是一样，宋人尚意的主张，丟掉了晋唐以来优秀的书法传统，除了米芾青少年时宗法钟繇二王打下坚实基础，最终在书法上有所建树以外，其他人虽然在当时很有名气，可是在宋代以后却不为人们所认可。元明清以至民国，一般都提晋唐书法，称楷书四大家，则不提宋朝，无宋朝一人。书法是传统艺术，讲传统就是要看其源流。无疑晋唐书风就是中国书法的主流。今天许多人自己写不了楷书，下不了功夫，把一枝独秀的二田楷书贬得一钱不值，如此还则罢了，发展到现在竟然还想把古代的书法大家，把出现于唐代的书法高峰时期都否定掉，将在书法史上有重大影响的欧阳询都否定掉，胃口不免有点太大了，胆子实在也太大了。历史后人是无法修改的，中国几千年来的书法源流更是今人无法否定的。要想否定中国的文化书法传统，使它为今人丑恶心理和丑恶行为服务，无异于一只蚂蚁企图撼动巍巍昆仑山脉，到头来只会落得个小小环球有几颗苍蝇碰壁的下场。