写字最多的文学作品是,写字最多的文学作品是什么

1. 王羲之、王献之书法哪个书法的历史评价高？

王羲之、王献之书法哪个书法的历史评价高？

王献之在南朝他们那边最好。梁的书评价他最高。本时代是。后来到了唐太宗。他爸开始皇帝特喜欢。人们学习他。后来两个都有。我本人觉得还是梁朝评价对。儿子比父亲高很多。日本也是这种说法主流。当然艺术没有特定的。肯定都是上三品。就看你自己喜欢谁了。他们都规距。

清代乾隆皇帝曾在紫禁城内辟一室，名曰“三希堂”，希同稀。他之所以名为“三希”，是因为堂内收藏有王羲之《快雪时晴帖》、王献之《中秋帖》、王珣《伯远帖》。虽然经鉴定《快雪时晴帖》和《中秋帖》为赝品，但足以说明王羲之、王献之在乾隆皇帝心目中的位置。

《快雪时晴帖》（台北故宫博物院藏）

王羲之年轻时学书于卫夫人，“自谓穷深。及渡江游名山间，见李斯、曹喜、钟繇、梁鹄等字，又去洛见蔡邕《石经》，于从弟洽处复见张昶《华岳碑》”。由此可见，王氏书法在不断吸收前人的营养，提高艺术水平，才有后来的“备精诸体，自成一家法，千变万化，得之神功”。在古代书法家中被称为“书圣”的有好几位，最后只有王羲之的“书圣”桂冠一直保持于不坠。除了主观原因外，尚有客观原因。唐太宗李世民酷爱王羲之书法，于是有了“肖翼赚兰亭”的典故。唐太宗内府收藏王羲之书法五百多纸，装为一百多卷。唐太宗还命冯承素等人***《兰亭序》分赐太子、诸王及近臣。武则天也搜求王羲之书法，汇成《万岁通天帖》。这无疑都为王羲之保持“书圣”起着非常重要的作用。

《中秋帖》（北京故宫博物院藏）

在东晋结束，进入南北朝的宋、齐时期，也就是王献之去世后三十多年，王献之的知名度曾高于其父王羲之。陶弘景有云：“比世皆高尚子敬（王献之）。子敬、元常（钟繇）继以齐名。贵斯式略，海内非惟不复知有元常，于逸少（王羲之）亦然。”建立桓楚国的皇帝桓玄，不仅喜爱王羲之书法，也喜欢王献之书法，为此做了两个书袋，分别装二人书法。至于王献之自己如何对待此事呢？一次谢安问王献之说：“你的书法与令尊大人相比，怎样？”王献之答道：“当然不同，各有所长。”谢安又问道：“旁人评价不是这样。”王献之答道：“旁人哪里知道。”王献之的书法与其父王羲之书法同样造诣精深，史称“二王”。自王羲之、王献之之后，由于朝代的不同和个人的喜好不同，尤其是个人的身份不同，致使王羲之、王献之在不同时期有着不同的评价。但相同的一点是永恒的，就是王羲之、王献之父子为书法的发展均做出了自己的贡献。

历史上以父子书家并称的并不少见，如唐代欧阳询、欧阳通父子;宋代米芾、米友仁父子;元代赵孟頫、赵雍父子;明代文徵明、文彭父子等，但大都子不及父甚多，惟王献之能与父其并称“二王”并对书法史产生了深远影响。

千百年来，书家以王羲之书法为最高典范，这是现今不争的事实。但有史记载，王献之的书法在当时则更流行，后来如谢灵运、羊欣、王僧虔、欧阳询、虞世南、孙过庭、米芾等都在献之书法上下过很大功夫。

王献之书法初学其父，后学张芝，以草书见长。早在十五、六岁时，就建议其父改体:“古之章草，未能宏逸，今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，大人宜改体”(书议)。可见其对书法艺术有创造性的见解，他自己也是身体力行的进行了创新道路，把行草艺术又向前推进了一大步，对书法艺术作出了杰出贡献。

张怀瓘称其书:“子敬之法，非草非行。流便于行草，又处其中间”。后自晋未到六朝，书家非常推崇这一新的书体风格，使王献之名声更加显赫，到了“子敬元常继以齐名。。。海内非惟不知元常，于逸少亦然”地步。

和王羲之比较，古人称献之“变右军书为今体”，羲之为古质，献之为今妍，所以“夫古质而今妍，数之常也;爱妍而薄质，人之常也”《论书表》。

王羲之早期书法并不出众，虞和《论书表》中称:“羲之所书紫书，多是少年临川时迹，即不足观，亦无取焉。。。不胜庾翼、郗愔，迨其末年，乃造其极”。南朝陶弘景在《论书启》中也称:“逸少自吴兴前，诸书犹未为称。凡厥好迹，皆是向在会稽时，永和十许年中者”。可见羲之确实是在永和年间，书艺才臻完美的。

王献之书法墨宝，经历了桓玄失败与萧、梁亡国两次灾难，损失非常严重。到了唐初，由于唐太宗褒義抑献，致使王献之书法有的被隐去名字，有的被改作他人作品，遭受了不应有的损失，以王献赫赫名迹，现在也不为今人所了解了，这不能不说是非常遗憾的啊！

至此，我想大家对王献之会有个公正的评价吧？

欢迎关注，欢迎讨论！

中国书法历史上王羲之和王献之书法称为二王书法。王羲之书法筆势飘落浮雲，矫落游龙，风格俊逸优美，曾被唐太宗分封为"书圣"。王献之是王羲之苐七个儿子，他的书法在草圣张芝和父亲王羲之的基础上有大的突破和创新，特别是草书上被称为“破体"，又叫一筆法。

探讨王羲之书圣成名，历史上有三次推崇他的书法***。有帝王推崇，才夯实了王羲之千古“书圣"的盛名之基。南朝梁武帝萧衍赞曰:王羲之字势雄逸，如龙跳天門，虎卧鳳阁，故历代宝之，永以为训。"到唐朝学王羲之书法是苐二次，主要推崇人唐王李世民，認为王右军“尽善尽美，心慕手追，此人而已，其余区区之类，何足论哉!"。李世民喜爱兰亭序，曾三次向王羲之七世孙智永的徒弟辨才索要兰亭序，辨才一口否认，后来由萧翼设计才把兰亭序骗到人，献给唐大宗，并下诏，命褚遂良，冯承素，虞世南等人临摹，分与诸王，真迹死后殉葬昭陵。第三次是宋太宋赵光义下告购募历代帝王名臣墨迹编入《淳化阁帖》，其中一半是二王书法作品。这此资料和记载都成为后人评价王羲之书法依据。在中国书法史上，帝王之尊力倡一人之书者只有王羲之。唐代对二王并尊的方式被打破，一王独尊，到宋代(淳化阁)出世，才对二王并尊的最好展示，在尚意的宋代，黄庭坚，米带等成为王献之的追随者，虽李世民推崇王羲之，极力贬王献之，但历史是公正的，王献之狂草，尽变右军之法，而独立门户，纵横挥霍，一筆书胜于父，草书入为神品。王献之书法在历史上颇有大的贡献，父子各有特点，王羲之书法森严有法，神***攸焕，奇正混成，而献之改其父独创，走向奇，险的境界。

二王书法能世代相传，流芳千古，给人们轻松愉快的享受。总而言之书法艺术有高有低，雅俗共赏，但二王的书法，是百代楷摸，他们的书法艺术水平登峰造极，二王书法都在一个水平上，很难决裁，非要说出高低，我回答不上来，他们各有各人的风格和成就贡献。

这道题其实是一道客观题，因历史评价是可以经由二王之后历代书论家的品评得出的。因时间精力有限，这里选取唐代书论家张怀瓘的《六体书论》中关于二王的部分，进行较细致的文本爬梳，希望能够管中窥豹、断疑释惑。

唐·张怀瓘《六体书论》

……

隶书者，程邈造也。字皆真正，曰真书……王羲之比钟繇，锋芒峻势多所不及，于增损则骨肉相称，润色则婉态妍华，是乃过也。王献之远减于父，锋芒往往直笔而已，锋芒者若犀象之有牙角，婉态者若蛟龙之姿盘游……

【“王献之远减于父”，隶书上王羲之大胜。】

行书者……逸少则动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。子敬不能纯一，或行草杂糅，便者则为神会之间，其锋不可当也，宏逸遒健，过于家尊。可谓子敬为孟，逸少为仲，元常为季。

【“子敬为孟，逸少为仲”，子敬是王献之的字，逸少是王羲之的字，孟仲季分别是老大、老二、老三，行书上王献之小胜。】