如何看待文学作品违背道德,如何看待文学作品违背道德的行为

1. 如何看待违背主流价值观的评论？
2. 怎么看荀子的性恶论？

如何看待违背主流价值观的评论？

评论应该是一个人，对人对事真实所感的发言，反映评论者的想法和心境。但也应该看到，主流价值观评论虽符合大众想法，但也不乏附和之言。违背主流价值观的评论虽然刺耳刺心，但也真实反应出不同人不同角度、不同心里的存在，言论自由，不用动气，等常待之。

违背主流价值观的评论由于缺少文化内涵和逻辑，甚而有的言语表达直接粗鄙，有人认为这跟文化程度低有关联，其实不然。

文化程度高的人中也不乏败类和各种渣渣，位居高位男女也会人设崩塌，虽说成功是符合主流价值观的体现，但谁能确定谁的内心是否违背主流价值观，对有些人来说，只是做而不言或未被发现，或是想而没做罢了。

像问题里提到的公交车上的咸猪手现象，竞也有人发出受害者有罪论的言论。

这说明，所有问题都会有不同视角，你看到的是咸猪手，而他看见的是女人穿着暴露；你想到的是违反公共道德和违法，他想到的是别人的诱惑。这说明真有用下半身想问题的人存在。

说到咸猪手，为什么会屡屡发生，为什么受害人大都***取躲避的态度，这跟大众的眼光恐怕有关吧！

因为害人者下手的都是年轻姑娘，姑娘基本都是能躲多远躲多远，实在不行中途下车。大喊发声者较少的原因是什么？是羞于人言和不好意思寻求帮助吗？因为忍无可忍的行为招来的眼光里有同情，有探寻，有异样种种，唯一没有或缺少的是关爱。

有些职场和场合只是另一个公交车车厢而已。有些没发出的评论，用眼光和行动表达着。

违背主流价值观的评论是让人不舒服，但它提醒人们“有一种这样的存在”，违背主流价值观的眼光无声的发出各种评论。

勇敢，每一个前行的人！

其实我觉得吧，智商在某一种方面上看是一切，但这种智商和一般（落）意（后）义的定义不太一样，智商其实在定义里是包含情商的，同时也意味着对自己的能作用那些宣传自己智商高，但情商一般的人，其实是在用心良苦的黑自己（当然他们可能没发现而已）这也算智商不足的一种表现吧，没有发现自己的极限却透露了自己表现。

其实我们所说的主流价值观不是很好界定。

跟每个人所处的生活环境有关。

跟家庭的教育熏陶有关。

跟成长经历有关等很多方面。

你不能要求孤儿赞美父母的伟大，因为他没有感受过。

也不能要求恶魔放下屠刀，因为他藐视生命与规则。

我们接受的教育是赞扬善良和美好。是遵纪守法，是谦和礼让等。

正如光明与黑暗并存，人自身都有多面性，何况是大千世界。

所以违背主流的思想很正常。

与自己的价值观完全相悖也是可以理解的。

在我眼里没有低智商的人，***都有趣味，***都可爱

你认为那些所谓低智商的人，是你认为他们说话无理无礼吧。换个角度看，他认为你写的东西让他不爽，所以才给你很尴尬的评论。

人生不易，来社会上混无非图个快乐，没有必要相互掐来掐去，搞得大家堵心，真没这个必要的。

再说，别人给你差评，你就不爽，你就生气，你就争论，你就报复。反过来正好说明你的为人还真有问题的。说明你要么心胸狭窄，小肚鸡肠；要么说明你心理脆弱，听不得不同意见，受不起那怕极微小的打击；要么说明你情商低，缺陷慈悲情怀，不善于与人沟通。

其实有人给你说刺耳的话，说明命运开始眷顾你了，有意拓展你的心胸，有意锻炼你的意志，有意让你学会慈善心性，这是多么好的事，你怎能不高兴呢？

因此，建议你不但对差评要高兴，在工作生活中尤其应该保持一颗平常心。君子坦荡荡，小人常戚戚。人生漫长，刀山火海等闲事，又何必须为一些小事烦心呢？

怎么看荀子的性恶论？

请看我刚转发上期同类问题微头条的文章,不另赘述,谢谢!综观二千五百多年传统文化,可以大言不惭的喜说辈份:著《道德经》的确实可称之谓“老子”即父亲!当老师讲《论语》的孔子确实可称之谓“儿子”那么著《兵法》的孙武子,确是名符其实可称之谓“孙子”了!

荀子的性恶论和孟子的性善论一直被人争议，各自的支持者还为此争议不休。

事实上荀子的观点和孟子的观点没有根本性的冲突。

我们先来看荀子的观点：

人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故***生而礼义文理亡焉。

这里提到的性恶有：

1、生而好利

2、生而疾恶

3、生而有耳目之欲

孟子的观点就是四善论。

狼吃羊，对于狼来说是善，而对于羊来说便是恶。而对羊来说自己好好也不招谁惹谁，无缘无故被狼吃了，这就是恶。在不同的眼光里是善恶的判断是不同的。人阻止了狼吃羊，对狼来说这是恶，断了他的食物。对羊来说，他虽没有被狼吃了，但是会被人吃了。所以对羊来说人的行为也不是善。同样是恶。善恶是一个相对的认识。

荀子讲性恶论是讲给独立绝对自己的人来听的。绝对自由的人犹如君王。对君王来说他想统治天下。他想让别人都为他服务，但是人是自由的，自由的人就如羊一样只想好好自由地活着。就如羊不想被狼吃掉一样，羊见到狼会跑。他跑掉了对狼来说就是恶。更何况自由的人也会想自己做君王。那么对君王本身都是潜在的威胁。也就是说绝对自由的人对那些同样绝对自由的人来说都是存在的威胁。而这种威胁是因为绝对自由的本性。那么这个本性对绝对自由的人来说便是恶的。也就是说绝对自由一定会是社会的祸害。所以必须要建立法律制度来约束人的自由。使社会有序化。

作为一个社会的管理者，看待社会上的每一个人都必须把他们当作自由人来看待。自由人首先便是自私，不自私便不是自由人。自私者必自利。对社会来说，自利便是要占社会的便宜。***都占社会的便宜，社会便会垮掉。这就是人性之恶。那么防范人性之恶是社会管理者的首要任务。虽然说不是***都是自私的。但是作为一个社会的管理者必须要有这样的认识。一粒老鼠屎都能坏了一锅粥。更何况是人潜意识里的自由基因。

荀子是孔子的徒孙，但是荀子是以法治国的倡导者。所谓的法家大都是荀子的学生。

“性”本无善恶之分。是我们人的意识形态有了分别心！所谓“性恶论”是典型的非此即彼的二元论命题！“圣人出，有大伪”就是说：是我们人类制度了善恶划分，于是才有了“善恶”“好坏”之别！

荀子：“人之性恶，其善者伪也。”意思是人的本性是恶的，那些善良的行为是人为的。

这里的“性”，可以看作是人原始的天性，人生来就是带着欲望的。“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。是人之所生而有也，”

而“伪”意为人类的作为。性和情是天生的，外人不可能强加干涉，也不应该干涉。但人的后天可以通过选择、思考、学习、行事去改变，善恶完全取决于自己。如果欲望不加以节制、不加约束，就必然会产生争夺、残杀等邪恶的事情，造成社会混乱，因此，才有性恶论。

与孟子的性善论正好相反，孟子说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”

孟子主张以“仁”为本，即父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。这些都需要建立在道德***之上。性善论本意是人心向善，但从文章中，也有人性本善的观点，由本心论本性，由不忍人之心得出‘四端’说，才有“仁义礼智”四德。

性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳，因此还产生很多误解，甚至认为对社会发展不利。其实，荀子的性恶论的本意，是如同性善论发乎于人原始的怜悯心，并不能使人自动行善，而性恶论也并非意味人会随意作恶。

性恶之“恶”就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。

人只有充分认识自己，才能知道自己需要什么，人性的好恶是每个人都有的原始本能，面对自己的需求，没什么不好意思的，也不必装得清高，是人都有欲望，而真正需要注重的是，是怎样去理性看待自己需要的一切，怎样在获取的过程中，保持合理和善良。