袁枚 文学理论著作

1. 那有些和《沧浪诗话》一样类型的书？
2. 《爱莲说》算不算诗词一类呢？

那有些和《沧浪诗话》一样类型的书？

刘勰的诗文评、《文心雕龙》

钟嵘的《诗品》

欧阳修《六一诗话》

曹丕的《典论·论文》

俞陛云《诗境浅说》

王国维《人间词话》

李渔《闲情偶寄》

俞平伯《读词偶得·***词释》

龙榆生《唐宋词格律》

谢崧《诗词指要》

同类型的有北宋欧阳修的《六一诗话》，这个是最早的诗话；其它成就较高的有张戒的《岁寒堂诗话》，姜夔的《白石道人诗话》，元好问的《论诗绝句》，王若虚的《滹南诗话》等。不过严羽的《沧浪诗话》具有很高的理论价值，对后世产生深远的影响。

此问题可参考文献学知识。一是历代均有诗歌理论专著，如典论论文、诗品、文心雕龙、人间词话等，不一而足，可做糸统疏理。二是诸多文学艺术家的题跋、批注等，如李批四才子书等，另有毛批三国、脂批红楼等。三是近代以来欲建立的古典文学体糸。

《爱莲说》算不算诗词一类呢？

谢邀。

《爱莲说》是北宋著名哲学家、散文家周敦颐用文言文写的一篇散文（可谓其代表作），当然属于古文。《爱莲说》是一篇托物言志的抒情散文，荷花出尘离染，洁白无瑕，是圣洁的代表，更是佛教神圣净洁的象征。作者借用高尚品质的莲花自喻,用边叙边议和抒情相结合的方法,对当时趋炎附势、追求富贵的不良风气进行了无情鞭鞑，表达了作者自己如荷花一样洁身自好，不与世俗同流合污的高尚情操。

那么，它是否属于词呢？我认为不属于词，原因如下：

我们先来看看它们的定义。百度百科中对词的定义是，“属于诗的一种韵文形式，由五言诗、七言诗或是民间歌谣发展而成，起于唐代，盛于宋代”，对散文是这样定义的，“是一种抒发作者真情实感、写作方式灵活的记叙类文学体裁。散文一词大概出现在北宋太平兴国(***6年12月-984年11月)时期。”

《辞海》：中国六朝以来，为区别韵文与骈文，把凡不押韵、不重排偶的散体文章(包括经传史书)，统称“散文”。后又泛指诗歌以外的所有文学体裁。从辞海的定义来看，散文属于诗歌以外的文学体裁，而词属于诗的一种形式，由此可见，它不能归于诗词类了。

百度百科对“散文”的概念定义如下：是指以文字为创作、审美对象的文学艺术体裁，是文学中的一种体裁形式。一是在中国古代文学中，散文与韵文、骈文相对，不追求押韵和句式的工整。这是广义上的散文。二是在中国现代文学中，散文指与诗歌、小说、戏剧并行的一种文学体裁。这是狭义上的散文。由这个概念来看，散文不管是从广义还是狭义来说，都不属于词。

个人观点，仅供参考，不对之处，请指正。

（简言简语回答）

"说"不是诗词，它是古代以记叙，议论，说明等方式来阐明事理的一种文体，多为阐述作者对某个问题的见解，类似于现代的议论文或杂文。例如柳宗元的《捕蛇者说》，要阐明的就是"苛政猛于虎"。袁枚的《黄生借书说》要阐明的是"书非不能读也"。此种体裁的文章还有韩愈的《师说》，《马说》，梁启超的《少年中国说》。

《爱莲说》是北宋理学家周敦颐的一篇托物言志的文章，作者以写莲花表达出自己出淤泥而不染的高洁品质。

我对你的迷惑很迷惑，哈哈。《爱莲说》这么明显的散文，为什么会有人认为这是词。

中国古代的文章可以大体分成散文，韵文和骈文三大类。

只要是不押韵、不对仗的文章,一律可以称之为散文。鲁迅先生就称赞司马迁的《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚” 。

韵文指有韵的文体，讲究格律,所以又韵律这么一个词。唐诗宋词汉赋元曲，是人们熟知的韵文代表。韵文可以吟诵，谱曲之后还可以当做歌词传唱，所以古诗又被称作诗歌，宋词同样如此，最受女粉丝喜爱的柳永，他的曲子词一直是当时流行[_a***_]的风向标，“凡有井水饮处，即能歌柳词”（叶梦得《避暑录话》）。甚至西夏、高丽皆知柳词。这已经不是全国著名了，国际巨星的范儿有没有？而元曲直接就是古代的戏文歌词，更是要押韵。

古代散文的内容更加广泛，绝对是包罗万象。 先秦时代，百家争鸣的各家著作，历代的史学巨著，甚至后代的寓言游记杂文书信策论奏折通通可以归纳到散文中来。

桐城姚鼐把我国古代散文分为13类：论辩、序跋、奏议、书说、赠序、诏令、传状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、辞赋、哀奠。所谓辞赋“固当有韵，然古人亦有无韵者。以义在托讽，亦谓之赋耳。”《爱莲说》我认为应当属于姚鼐所说的辞赋。

当然不算。

诗词首先从表面合适上有些固定的要求，不符合格式要求的都不能算是诗词。唐诗从字数上分为五言和七言，从音律上又可以分为律诗和绝句，内容上可分为田园诗，边塞诗等。

爱莲说首先从表面格式上就不符合诗词要求，至于韵律就更无从谈起了，所以，它是不能归于诗词类的。

但爱莲说是一篇非常优秀的散文，不论从语言来看还是从思想来说，都是清新风的代表，在中国文学史上有些不可替代的位置。

更多相关话题请关注刘老师头条号。