关于三的文学作品

1. 崔颢《黄鹤楼》诗中连用三个“黄鹤”，他怎么不避忌呢？有更好的吗？

崔颢《黄鹤楼》诗中连用三个“黄鹤”，他怎么不避忌呢？有更好的吗？

《黄鹤楼》 （唐）崔颢

崔颢连用三个“黄鹤”，两“去”两“空”，任性！而诗中“昔人已乘”、“黄鹤一去不复”对平仄转换位置都不屑一顾，两连平三连仄，“空悠悠”三平尾，全都出格，牛人！后两联突然转成正经八百的格律。前后天差地别，是作者一时疯癫失性，还是率性而为？

后来登临赏景的李白对此亦摇头晃脑，雄霸一世的诗仙竟不知所对，匆匆题上“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”而搁笔，从此落下“心病”，直到过金陵乃作《凤凰台》以拟之，总算挽回点“面子”。

清·赵臣瑗《山满楼笺注唐诗七言律》评崔诗：“妙在一曰黄鹤，再曰黄鹤，三曰黄鹤，令读者不嫌其复，不觉其烦，不讶其何谓。”（拍得也太离谱了。）

这种癫狂还意外整来了一个“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一”的桂冠（严羽《沧浪诗话》）。（啥？请给我哪怕半个理由先。）

难道崔颢在诗中下了巫蛊，古人们在此集体失性又失聪？

要让今天某些来不来就拿格律、规矩指摘当今古诗词创作的伪学究们论起来，不知是头痛还是掉牙？

在字字珠玑的格律诗中，非叠词的重复可是大忌（且不说他还专门又给人们端上来一盘又一盘“悠悠”“历历”“萋萋”。孽障，罢了罢了，让他去吧）；而他自己也是懂格律会写格律诗的呀，什么《行经华阴 》《入若耶溪》《题潼关楼》啥的，标准着呢，为什么到黄鹤楼这儿就开始如此这般莫名其妙地一通骚操作呢？

我们不得不追溯一下事情的本源——

诗言志，这是广为人知的常识。《诗·大序》曰：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”

黄鹤楼，可以说是一首很出名的古体诗。但说是七律就可以很不严格的说法。我们可以看出前四句为古体七言，后四句为格律七绝。这样古体，格律混合体就如驴马杂交所生名为骡，非驴非马也。我们把它混为一谈，势必失去格律诗的严谨规则。但我们决不认为它不是格律诗，就会夫去它的异彩。

关于为什么《黄鹤楼》诗可重三个:黄鹤？我们不妨从李白的静夜思:明月，头。都重复用，这是只二十字，可以说惜字如金，但，我们读之如一气呵成，别有韵味。关于重字，格律诗是不主张的。特别重韵，格律诗是不允许的，但古体诗则可重韵。(如杜甫.《饮牛八仙歌》)。但在格律诗中重字，重词如:独在异乡为异客。人面，桃花。……不胜枚举，故重字不是不合规则，有些重字则更有其不般的效果。

似乎有一版本是:昔人已乘白云去。(大约是认为重了:黄鹤太多，三个故改去一个)。大家不妨对照读几遍，哪个版本更有韵味，诗意，不言而喻。故我认为，连用三个黄鹤，强调了黄鹤楼之典故，故此楼因此诗而出名，也名之黄鹤楼之唯一。

补充说明黄鹤楼之:黄鹤一去不复返(平仄仄仄仄仄仄，)，白云千载空悠悠(仄平平仄平平平)。不对仗，三平尾。是为古体诗。

作为古体诗，连用三个黄鹤是不犯忌的。我认为，换去一个黄鹤，此诗则逊色多了！

崔颢的《黄鹤楼》前三句连续出现“黄鹤”二字，因为语句通顺，气势连贯，使读者忽略了它的重叠出现，然而这种重叠却是律诗格律上的大忌讳，诗人似乎忘了律诗“前有浮声，后须切响”、字数、句式、押韵都有一定规格的要求。

为什么会出现这种情况呢？是因为当时律诗的规范未形成吗？是诗人刻意在硬拗格律吗？

古代对律诗有严格的要求，就因为格律严密，所以称为律诗。最早起源于南北朝时期，至唐代完全成熟，形成了一整套的律诗规范。

崔颢自己写过很多有名的律诗，如《行经华云》、《长安道》等。可见崔颢对律诗格律是熟知的，否则也不会有那么多好的作品流传下来。

崔颢为什么在《黄鹤楼》这首诗中不顾对仗，前半首***用散调变格的古体诗句法，后半首又回归正律呢？

答案只能是知之而不顾，故意而为之，崔颢之所以这么做，是根据诗以立意为要和“不以词害意”的原则去进行实践的，所以才写出了这样罕见的高唱入云的七律诗句。

古人写诗对意象格外重视，认为“意为象先，神行语外，纵笔写法，遂擅千古之奇”—《唐诗别裁》。《红楼梦》中林黛玉教人作诗时说“若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的”，也是同样的意思。

如果想要用其它词语代替连续出现的“黄鹤”二字就要回归正律，首先要改变第三句几乎全用仄声；第四句又是三平调的结尾；还要调整对仗和韵律，如果这样，前三句中只能保留第一句，后两句不论怎样调整都会造成气势的不连贯，从而使整首诗失之平淡。

正由于这首诗艺术上出神入化，取得极大的成功，所以千百年来，后人只是推崇它为题黄鹤楼的绝唱，而从不去试图修改它。